Все отзывы о спектакле «Заповедник»

Проза Сергей Довлатова, по большой части ушла в прошлое и интересна наверное только авторам книг изучающих жизнь в советском союзе и издающих весьма приличные книжки об этом , в издательстве новое литературное обозрение, ну и наверное еще некоторому количеству пенсионеров, умеренно употреблявших алкоголь в советской время и по сей причине доживших до наших дней. Остальным же зрителям спектакля страдания Сергей мало понятны. Водку ныне у нас пьют существенно меньше, а уж у образованных людей алкоголизм совсем уж исключение, пьяницами типа Довлатова остались лишь в среде пожилых чиновников ( ну вот господин Лесин перед смертью неделю пьяный по американскому отелю ходил), или артистов типа Ефремова младшего. Проблема эмиграции давно уже малозначительна, жесткие взаимоотношения народов Кавказа, русских интересуют ныне совсем мало, это скорее уже турецкие проблемы, Вена непропорционально крупный город для странной страны склеенной из разных зон оккупации, ругается матом в основном лишь Артемий Лебедев, плюс нынешний доступ к любым книгам и странам делает Заповедник совсем уж скучным спектаклем, не вызывающим зрителей никаких чувств кроме сонливости, как защиты от хронофагического характера представления. Очень жаль молодых актеров принятых в этом году в студию. Курс был очень сильный, спектакли они будучи студентами выпускали интересные, а здесь стоят на мостиках и разыгрывают этюды для первокурсников, время для них двинулась назад. Сергей Женовач последние годы выбирает для своих спектаклей увы совсем неудачный материал. Надеюсь, что с Тремя сестрами дела будут обстоять куда лучше нежели с забытым Довлатовым, Чехов у Женовача обычно очень, и очень неплохой выходит. Ну и вновь принятым ребятам, надо бы дать поставить, что то свое, пока они молодые и полны энтузиазма. Быть может стоить отойти от стиля один режиссер, один художник и внести в жизнь студии новые формы и молодых женщин режиссеров.

В основе сценической композиции Сергея Васильевича Женовача – повесть С.Д. Довлатова и наследие А.С. Пушкина.
В спектакле звучат романсы на стихи А.С. Пушкина и зарубежная эстрада 70-ых гг.

Очень интересная идея переплести прозу Довлатова и стихи Пушкина. Мне она очень понравилась! Живое слово продолжает жить сквозь годы.

И понравилась идея с водой и мостами. Мост - ограниченное пространство для манёвров, чуть оступишься, и можно пойти ко дну. Красноречивое понимание времени, о котором идёт рассказ.
Но... Статичность картинки, никуда не перемещающейся с центра сцены, действовала на меня усыпляюще..
Хорошо, что хоть иногда на верхнем мостике появлялись девушки, разбавлявшие своим присутствием происходящее. И пели они очень красиво, и стихи читали проникновенно. И монологи прекрасны!
Но... Даже они не спасли меня так, чтоб окончательно. В какой-то момент стало казаться, что и стихов, и песен тоже слишком много.
Так всё в этом спектакле затянуто, как вода в том водоёме, почти недвижимо.. Впервые во время спектакля я то и дело смотрела на часы.
Главная причина была, видимо, в том, что мой образ главного героя совершенно не соответствовал тому, что я видела на сцене.
Ну, не может быть писатель, в котором мне, конечно, представлялся сам Довлатов, таким! Да, он неравнодушен к алкоголю, но он не скучен! Ведь именно Довлатов, как никто другой, даже в самой обыденной действительности находил любопытное и достойное внимания! И умел интересно об этом рассказать!
Именно за этот особый взгляд мы его и любим!
Писатель Борис же (Сергей Качанов) в этом спектакле получился каким-то занудой. Его философские рассуждения и размышления, произносимые тихим монотонным голосом, почти не трогали меня, хотя вроде бы смысл в них был ого-го какой, но... И так три с половиной часа...
И даже в самой яркой сцене встречи с женой, я недоумевала: ну, как, ну, как она может так его "такого" любить?
Кстати, сцена с Татьяной - лучший момент спектакля для меня. Пожалуй, за неё я готова сказать "браво!". Сказать "браво" актрисе Катерине Васильевой.
Я засмотрелась! Ах, если бы весь спектакль так!
И ещё прекрасное - это то, как актёры уходили с моста! Каждая сцена заканчивалась уходом кого-нибудь с моста.
И каждый уходил прекрасно!
Каждый! Очень эффектные уходы.

А в целом.. не мой это спектакль, не мой...
Что вовсе не означает того, что ваше мнение о нём будет аналогичным!

Сходите в театр!

Начиналось все прекрасно. Даже лишние билетики просили, как в старые добрые времена. А в фойе стояла большая бочка с "вином виноградным" (в котором мы опознали что-то типа ркацители) и совершенно прекрасной наливальщицей оного. Атмосфера вполне была создана и в зал мы вошли, полные предвкушений и ожиданий. Кстати, зал в этом театре совсем небольшой в ширину, но зато довольно вытянутый. У нас был один из последних рядов, и несмотря на это, видно было отлично.

Декорации оказались лаконичны - темнота и два мостика: один поперек - в стиле Михайловского/Тригорского, другой -дощатый и уходящий вдаль. Перед мостом плескалась вода. На мост вышел из темноты человек, дошел до конца, лег и выдержал паузу, достойную Станиславского. Потом достал из воды бутылку с водкой, открыл и повторил паузу на бис. Вообще, что в этом спектакле однозначно удалось - это паузы. Потому как в остальном, мы увы, с режиссером ни совпали от слова совсем.

Во-первых, главный герой. Который как бы альтер эго Довлатова. Мало того, что он существенно старше своего прототипа, это еще можно простить, предполагая взгляд на прожитую жизнь с высоты лет (хотя, насколько я помню, Довлатов не дожил даже до 50-ти, так что сомневаюсь, что такой разрыв в возрасте в данном случае это хорошая идея). Но это альтер эго, простите меня, редкий зануда. А это уже никак не Довлатов. Тексты которого обаятельны, даже когда печальны и язвительны, а язвительны они редко и это точно не про Заповедник. Здесь Довлатова нет совсем. Увы. Есть печальный стареющий человек, погруженный в депрессию и постоянно пьющий. Постоянно! Который не раскрашивает своим присутствием жизнь окружающих, а погружается в трясину уныния вместе с ними.

Во-вторых, атмосфера. Вот за что я люблю прозу Довлатова - так это за легкий взгляд на жизнь, улыбчивость и дружелюбие. Он даже про Зону пишет тепло и с юмором. Что уж говорить про Пушгоры. Которые - очаровательный заповедник не только в прямом, но и в переносном, конечно же, смысле. И в этом самом переносном смысле его очарование никоим образом не растрачивается, а впитывает в себя оба слоя. Пушкинский и современный Довлатову. Подшучивая и иронизируя над обычаями и обитателями Пушкинских гор, Довлатов о времени работы в Заповеднике отзывается очень добродушно. В спектакле ничего этого нет. Нет иронии, нет юмора, нет тепла. Вроде и текст довлатовский, но настолько не те интонации, не те акценты, что даже те же самые шутки, вроде и смешные, но и они - не те.

Конечно, можно говорить о том, что режиссер пытался создать два плана - этот мостик и тот. Которые не пересекаются. Здесь - реальная приземленная жизнь простых людей, там - "возвышенные" мечты романтических дев от 18 и старше, иллюзии, романсы и прочая "интеллигентная чепуха". Что уход в темноту - это каждый раз уход в новую темноту. Что это спектакль не про Заповедник, который книга, а про Заповедник - который страна, и т.д. и т.п. Но проблема в том, что вот это вот все вышеперечисленное, это, наверное, и умно, и многогранно, и в чем-то изысканно даже (ах, эта кинематографичная черно-белость), но это - не Довлатов! Возможно, это Женовач, именно его "запой души", Довлатову лишь приписанный. Потому что атмосфера никак не из 70-х. Атмосфера из 90-х.

В-третьих, меня несколько покоробило то, что пушкинские слова перепели с каким-то заведомо пренебрежительно-презрительным оттенком, перевели на уровень стеба. Абсурд был бы понятен, забавен и, пожалуй, уместен и даже естественен в данном контексте, но стеб, простите, нет.

И, наконец. Я люблю Довлатова. И Пушкина. И Заповедник во всех его ипостасях - и реальной, и книжной. Но 3.5 часа - в данном конкретном случае, это очень долго. Потому что статично, и недвижимо, и к сожалению (не думала, что когда-нибудь скажу это про спектакль по Довлатову), скучно.

В общем, не мой спектакль совсем. Увы. :*(

"Студия театрального искусства" Сергея Женовача ht один из самых молодых театров Москвы. Я про него несколько раз слышала (сплошные ахи и восторги) и ни разу не доходила. Поэтому когда представилась возможность, благодаря https://moskva-lublu.livejournal.com/ я в него побежала. Быстро побежала, но все равно из-за предновогодних московских пробок опоздала. И я это пишу не просто так, а со смыслом.. чтобы вы не делали как я. Спектакль ещё не начался, все ещё рассаживались, но третий звонок прозвенел. Входную дверь закрыли на ключ и вуаля. Я не могу припомнить случая, чтобы у меня не получилось договориться-доулыбаться. Даже со строгими тетеньками старой гвардии удавалось сговориться на балкон.. а тут приятнейшие интеллигентнейшие капельдинер и администратор, улыбаясь, искренне сочувствуя, но безальтернативно категорично не пустили. Потом пустили в буфет. Яблок в вазах уже не было. А я так хотела и этой традиции вкусить. ( все спектакли сопровождаются яблоками для зрителей). В общем сама виновата, а вы учитесь на моих ошибках.
Зал камерный. Подозреваю, что с любого места видно и слышно отлично.
Во втором акте я поняла все. Это было совершенно самостоятельное действие. А теперь детали.
Предпремьерный показ "Заповедник" по повести С.Довлатова и наследию А.С.Пушкина. Вообще ничего театрального, такое все настоящее. Честные монологи, простым языком, естественно, с обсценной лексикой. Немного, уместно, для передачи и усиления чувств и мыслей. В нескольких сценах я внутренне обомлела: Сергей Довлатов в убедительнейшем исполнении тёзки Сергея Качанова рассуждает о невозможности миграции моими словами. В точности. Будто меня кто-то подслушал, или я читала Довлатова, а потом амнезия и тут помню, тут не помню. И ещё несколько крайне понятных и созвучных мыслей. А то что непонятно, крайне интересно и художественно все равно. Спектакль
с дыханием и светом. Я люблю это ощущение. Просто смотреть, слушать, принимать и наслаждаться языком, игрой и жизнью.
Я не смогу дать свой "Оскар" за лучшую женскую роль в спектакле. Все были лучшие. Одна лучше другой. Разные, но все одинаково родные, романтичные, мечтающие о любви женщины. Потрясно, смешно и грустно сыграли и спели. Рекомендую. Хорошие сапоги.

Театр СТИ и постановки Женовача я люблю давно. Не все они легкие, зачастую тягучие, дотошные и неторопливые, построены на игре свето-тени, такие черно-белые спектакли… «Заповедник» не стал исключением. Лейтмотивом его стала известная фраза из одноименной повести Сергея Довлатова: "...Цензура вызывает у меня алкогольный протест!.. ". Этот алкогольный протест зрители наблюдают с первой минуты спектакля. Главный герой, которого исполняет Сергей Качанов, сидит на мостках у реки, думает, пьет и рассказывает, думает, пьет и рассказывает... Но вот беда, темп и неторопливость его рассказов затянуты и скучны. Я не знаю, как это получается, потому что авторский текст трепетно сохранен. Но почему-то из него пропадают легкость, шутки, искорки смеха, забавные интонации. Это, пожалуй, единственный минус спектакля. Во всем остальном, - хорошо. Во второй части наконец-то встречаются смешные моменты. Юные и одинокие работницы Заповедника, без памяти влюбленные в Пушкина, потрясающе поют акапелла и читают Пушкина.
Неожиданные статические декорации, главным фантастическим элементом которых является река, - мутноватая заводь, в которой плавают пустые бутылки, старые этикетки, пожухлые листья и прочий мусор. В реку можно опустить ноги, а можно достать со дна припрятанную и охлажденную очередную бутылочку… Главное не упасть и не пропасть в ней от беспробудного пьянства. Кроме реки бросается в глаза разделение пространства на два непересекающихся мостика, - наш «приземленный» мир и «возвышенный» мир Пушкинского Заповедника.
Актер Сергей Качанов отдаленно напоминает Довлатова. Вот только кожаный пиджачок ему великоват, да дородности и роста не хватает. Но мне показалось, что что-то в этом есть. Ходившая со мной на спектакль подруга даже засомневалась, а профессиональный ли актер перед нами. Настолько неожиданным оказался для нее и сам образ, и актерская игра.
СТИ, как обычно, уделяет внимание атмосфере. Перед спектаклем в фойе красовалась елочка, наряженная мини бутылочками с водкой. И непонятно где найденная яркая бочка с надписью «Сухое вино виноградное». Вино наливали в граненые стаканы, подготавливая зрителя к «запою души», по словам Женовача :)

Сергей Женовач создал уникальный спектакль, в котором передан как дух эпохи 70-х, так и пушкинское настроение, которое звучит в его стихах.
Довлатов ценен нам и любим своим неповторимым видением мира, своим литературным языком и точностью формулировок для , казалось, совсем очевидных и простых вещей и ситуаций. Бродский назвал его прозу "музыкой здравого смысла". В спектакле "Заповедник" эту музыку мы услышали. Единственное но, немного непонятен выбор актера на главную роль,Бориса Алиханова. И дело не только в несоответствии фактуры актера( Сергей Качанов), но и в его подаче роли. Борис показался уставшим, выдающим философские и жизненные сентенции промеж реплик других персонажей, человеком. Он утомился, устал...и устаем и мы((. А с другой стороны, ведь именно в Пушкинском заповеднике Борис Алиханов и переживал свой внутренний кризис.
Хотя окружение его совершенно замечательное с точки зрения сценографии,соответствия духу времени и обстановки, очень колоритное окружение.
Невероятно смешные друзья-экскурсоводы, хозяин Мишка..А девушки-экскурсоводы, методисты, библиотекарши!И все в точном образе тех лет. Когда дух свободы это далекий Нью-Йорк, когда здесь закостенелое обожание "Нашего Всё-Пушкина" по соответствующей методичке. И остается только одно- тонуть. Тонуть в омуте пьянства. Водка-извечный спутник творческого человека в условиях несвободы, уход от постылой и глупой жизни, а также способ вести беседы "за жизнь". Её тут много! И тонут пустые бутылки в пруду, а на мостках остается только философствовать и рефлексировать...
Время, описанное в романе "Заповедник" переломное для Довлатова, это канун эмиграции. Очень трудно русскому писателю решиться. Родной язык, читатели..что будет там кроме свободы? Как примирить себя, как применить свой талант..Тяжелое время. Как вырваться и остаться здесь, в России? Ответа нет.
А есть Пушкин. Именно его стихи лучшее и в этом спектакле. И девушки, декламирующие их с иронией и с чувством. Это особый мир, эти милые "Татьяны" современности-любящие, строгие и , наоборот, игривые, мечтающие и решительные.
В стороне стоит Татьяна-жена Бориса, которая первая сделала шаг к свободе.Ах, этот Нью-Йорк! Организовала муторный отъезд-документы-сборы...а главное,потянула за собой Бориса-Сергея Довлатова. Недаром "Заповедник" Довлатов посвятил своей жене-"Моей жене, которая была права".
И актриса Екатерина Васильева сыграла очень красивую и сильную женщину.
Очень интересная сцена. Это мостки и вокруг вода. Настоящая стоячая вода, как в пруду, с листьями опавшими и захороненными ждущими своего часа водочными бутылками, ибо вокруг пьют. А иначе никак..

В первый раз побывала в Студии театрального искусства под руководством Сергея Женовача, про которую слышала много восхищенных отзывов, в частности и от подруги, с которой вместе пришли на спектакль «Заповедник» по повести С.Довлатова. Книгу я читала очень давно, и специально не стала перечитывать, чтобы ничто не мешало восприятию. Но, видимо, где-то глубоко что-то существовало, и вошло в некоторое противоречие с тем, что я видела на сцене. Возможно, вся причина в главном герое писателе Борисе Алиханове в исполнении Сергея Качанова. Играет он хорошо, но, к сожалению, это совсем не мой Довлатов, и окончательно поняла я это, когда сейчас перечитала повесть.
И вообще все первое отделение меня не очень впечатлило. Сюжет пересказывать не буду, скажу только, что в спектакле 2 действия: мужское и женское. В «мужском» - разговоры о душе, писательстве, выпивка и скабрезности. В «женском» главная проблема - где в Заповеднике найти мужчину – обсуждается и решается на фоне поверхностного в прямом и переносном смысле повального увлечения Пушкиным: его портреты находятся на любых свободных поверхностях, а мерилом отношения к поэту служит вопрос: «За что вы любите Пушкина?», на который ожидается однозначно плоский ответ. В «женском» отделении действуют экскурсоводы, методисты и остальной штат Заповедника, довольно милые, но несколько жалкие барышни. Здесь же появляется жена писателя Татьяна в исполнении Катерины Васильевой. Второе отделение мне понравилось намного больше, как-то живее оно было, и водки меньше)
Правда, несколько меня смущала разница в возрасте Бориса и Татьяны. Возможно, это задумка показать как бы два плана жизни Бориса: в Заповеднике и после, когда он осмысливает все происшедшее.
В спектакле много Пушкина, его стихов, романсов, недаром его имя тоже стоит в авторах «Заповедника».
А в фойе тоже все подготавливает к спектаклю: елка с водочными бутылочками вместо игрушек и колоритная дама, продающая вино.
Возможно, это действительно разное восприятие творчества писателя, зал долго хлопал и слышала, что люди были восхищены увиденным. Я надеюсь попасть на другие спектакли в этот театр, чтобы понять, почему он так нравится зрителям.

+ Яркие и обаятельные второстепенные герои: авторские истории из их уст звучат особенно смешно и живо.
+ Режиссерские находки (сцена с огурцами, общение главного героя с дамами) отлично подходят по стилю и лишь увеличивают общий градус иронии.
+ Со сложной задачей передать общий стиль и настроение рассказа (для классического театра Довлатов слишком дерзкий и откровенный, современному же театру вообще несвойственно сохранять все черты оригинала) режиссер справился весьма хорошо.

- Главный герой, на мой взгляд, имеет мало общего с Довлатовским героем: вместо живого, крепкого, пусть уставшего от жизни, но не потерявшего свою способность подмечать тонкие детали и колко шутить, мы видим старика, глубоко погрузившегося в рефлексию и апатию.
- Второе действие было затянуто: да, 3.5 часа -- это норма для спектакля в СТИ, но после драйвового первого действия наблюдать значительно менее выразительные монологи, разбавленные большим количеством стихотворений Пушкина было сложно.

В целом, спектакль скорее понравился, любителям Довлатова (как и тем, кто слышит про него впервые) смотреть точно стоит, пусть и мои завышенные ожидания от сочетания прекрасного текста и не менее прекрасного театра полностью не оправдались.

Ужасный спектакль, монолог героя длился 1,5 часа 🤯, люди засыпали, впервые такое вижу. Жаль зря потраченного времени, с трудом выдержали 1-й акт, как и половина зала ушли после него.

Любителям писателя Довлатова настоятельно рекомендую посмотреть. А ещё там дивно поют романсы и читают стихи Пушкина. Просто восторг)

Мне неинтересно смотреть в течение всего первого акта, как мужики бухают и скабрезничают.

Первые секунды спектакля вызвали тревогу, которая была ненапрасна. Чудовищная скука повествования в слабом монотонном исполнении актеров, которым совершенно точно не нравится все то, что они делают, заставила прервать просмотр сразу после первого акта. Борьба со сном в театре - не то, зачем идешь на спектакль, особенно когда хочется получить довлатовского юмора и качественных текстов. Давно не видел такого количества уходивших зрителей во время антракта. Не рекомендую.