Все отзывы о спектакле «Улыбнись нам, Господи»

Не лишенный удачных находок спектакль, отражающий всю скорбь древнего народа. Увы, этот рефрен здесь прямо-таки аксиоматичен: евреи несчастны просто потому, что они евреи. Но, как известно, «все люди – евреи, и просто не все нашли пока смелость признаться». Зачем же так пыжиться?

В целом спектакль мне понравился. 8 из 10. Местами, да, он был затянут и зануден.
Но:
- харизма Сухорукова способна вытянуть абсолютно любую постановку;
- совсем в новых красках открыла для себя Гуськова, в роли старого еврея ну никак его себе не представляла, но он был гениален;
- атмосфера была не столько драматична, сколько всё было пропитано усталостью от жизни...
Мне, кажется, что перед спектаклем нужно сходить в Еврейский музей, там центральная экспозиция посвящена истории вопроса, и тогда уже многое в спектакле будет понятнее помимо основной линии сюжета

Премьера прошлого года в Вахтанговском. Римас Туминас собрал корифеев, пригласил Сухорукова (зачем-то его фотография в фойе висит, но он не в труппе, он в родном Театре имени Моссовета служит), приправил все молодежью в массовке и выбрал тему о евреях. Потом хозяйственники-экономисты рассчитали затраты и выставили цены на билеты...
Спектакль поставил худрук театра. Вообще я смотрела его спектакли, я понимаю его язык и то, что он хочет донести до зрителя. Но в данном спектакле не понятна изначально цель постановки. То есть поставлено отлично, играют прекрасно, декорации частично интересны и занимательны, костюмы просты, но смысл происходящего? Поставить ради поставить? Именно поэтому у меня в голове ничего не отложилось важного и развивающего мысли и чувства. А еще и открытый финал, который добил.
Сюжет: в местечке в Литве, примерно несколько дней на телеге на старой кобыле до Вильнюса, живут евреи (запомнить их имена мне было нереально, особенно с учетом их быстрого произношения). Сын одного из евреев стрелял в генерал-губернатора, сына будут судить. Отец отправляется к нему в Вильнюс, а с ним и двое друзей набиваются. В дороге происходят разные истории с друзьями. Один из них умирает. Приехали в Вильнюс. Что потом хотел сказать режиссер последней сценой - большая загадка.
Если расценивать спектакль ради спектакля, то очень здорово, если по иным критериям - то бредятина бессмысленная. Я выбрала нейтральную серединку.
Актерских составов два практически на каждую роль. Я увидела Симонова (второй состав - Маковецкий), Гуськова (Князев), Попова (Антипенко), Добронравова (Трамов). В единственном составе выходят Сухоруков и Юлия Рутберг. Состав меня не разочаровал, разве что было жаль, что не увидела Антипенко в "говорящей" роли (пока в танцевальной роли Отелло не разочаровал).
Корифеи на то и корифеи, что не ударят в грязь лицом никогда. Игра была прекрасна. Мне очень понравился Сухоруков! Хоть у него и специфичный голос и все время практически очень живые и активные роли, но он блистает в этих ролях! Мне было интересно наблюдать (а я пришла с биноклем), как он реагирует на фразы героев спектакля. Очень здорово! Герой Сухорукова активно выражал свои эмоции, все было написано на лице! Ни на минутку актер не расслабился!
Нельзя не отметить Виктора Добронравова! Ему снова досталась роль странного человека в постановке Римаса. Комический дар у актера! Но при этом некоторая печаль.
Добронравов и Сухоруков, если я не ошибаюсь, получили несколько театральных премий за работу в этом спектакле, и это абсолютно заслуженно!
Еще одна роль, которая запомнилась, - Козочка в исполнении Юлии Рутберг. Она реально играет козу! Ее подоили, привязали, всё как положено. Роль состоит из одной фразы, но при этом на сцене она находится практически все первое действие. Пожалуй, эта роль очень хороша! Сыграть без слов, козу?! Рутберг нашла особую походку с наклоном вперед, несколько виляющую и прихрамывающую за счет того, что одна нога в носке, а вторая в туфле на низком каблучке. Костюм белый, широкий и летящий, на шее колокольчики. Актриса очень пластичная, чувствует музыку и в такт подтанцовывает. Трудно описать, но это было очень здорово!
На мой взгляд, хорошо, что режиссер не заставил актеров говорить с акцентом и интонациями, которые у нас ассоциируются с евреями. Достаточно музыки и небольших полутанцевальных вставок, а также некоторых специфичных сцен для данного народа (например, обмен костюмами! Это было очень интересно!)
Интересно придумали декорации, правда в начале спектакля я не совсем поняла их, как будто гробы какие-то. Но потом все ящики и комоды объединили в интересную конструкцию, которая стала телегой, но при этом поставили палку, а герой Сухорукова к ней белый платок привязал, так что получился практически парус. Интересно получилось.
На заднем фоне какой-то забор горизонтальный из досок сделан, справа на сцене лавочка и дверь, которую сначала заколотили, когда уехали, а потом герой Сухорукова умирает и идет на свет именно в эту дверь.
Сам спектакль отчасти философский, но в целом о жизни евреев. Текст спектакля - это практически сплошные афоризмы. Если бы я читала пьесу, то через фразу выписывала бы себе в блокнот. Интересная мысль прозвучала о том, что когда евреи куда-то идут, у них все хорошо, когда останавливаются, то случаются разные неприятности.
За весь спектакль прозвучало 3 анекдота. Первый я не запомнила, а остальные два, пожалуй, отражают суть нашего представления о народа.

В общем, что я хочу сказать. Этот спектакль не стоит того, чтобы специально на него идти. Этот спектакль не для развлечения и смеха, он скорее грустный и философский. Этот спектакль играют прекрасные актеры, на них очень приятно смотреть, кого-то раскрыть в новом свете. Для меня это 3 с плюсом, ближе даже к 4 с минусом.

Фактически весь путь местечковой троицы состоит из серии новелл, скрепленных одной сверхзадачей: найти справедливость и понимание в чужих сердцах, умеющих прощать. Ведь каждый из них никогда не зарился на чужое, смиренно принимая удары судьбы, и даже бедность не считал таким уж большим злом. Так, в хозяйстве у Эфраима только одна коза (которую, представьте, играет Юлия Рутберг) и эту кокетку с лукавыми глазками он отдает соседу, понимая, что может никогда не вернуться назад. Грубыми досками заколачивается дверь в храмовое пространство. Звук молотков рвет барабанные перепонки, и Эфраим все больше и больше уходит в себя, потому что знает – покушение на чужую жизнь ничем оправдать нельзя… Но как быть, если это родной сын?..

Сложный способ существования артистов в философской притче Туминас соединяет с витальной формой картин Казимира Малевича, пытаясь в обыденности найти уникальное, в корявых фигурах местечковых евреев нечто возвышенное, свойственное разве только юродивым. Над их наивностью и доверчивостью можно потешаться, но почему-то смех застревает в горле. Не потому ли, что пока артистами не овладела легкость. Они боятся пользоваться красками шаржа. И только Виктор Сухоруков берет ту высокую ноту балаганного лицедея, когда карикатура превращается в летящего ангела. Все его исповеди похожи на покаяние перед Богом, которого он чувствует в себе, но не видит. Евгений Князев пытается овладеть сложной формой художественного шаржа, но пока дальше гротескового рисунка не идет. По-моему, артистам мешает отсутствие конфликта как такого, переведенного режиссером в бытийный конфликт. Чему хорошо научены литовские артисты и чем не всегда владеют русские артисты, уверенно чувствующие себя в монологическом способе существования. Но здесь этого мало, поскольку соло должно сливаться с общим хором таких, как они, пилигримов.
Полностью читать на сайте газеты Трибуна

Мы, наивные, думали, что пришли на что-то вроде Шолом-Алейхема или Бабеля. Думали, вот уж посмеемся и поплачем. Да у нас еще в составе оказался Маковецкий! Вот повезло-то!

Это мы так считали, пока Эфраим (герой Маковецкого) не заговорил. Пока он сидел в беккетовской тоске на фоне серой стены и облезлых надгробий и молчал, мы еще думали, что все будет: грустные шутки, тонкие наблюдения, чувства всякие и т.п. Тем более что где-то в воздухе акробатически зависла нежная, белая коза, которая всем своим видом говорила: я – Шагал!

Но Маковецкий открыл рот и сказал:

- Сейчас я буду есть горох (пауза). Это очень вкусный горох (пауза). Хотя на самом деле никакого гороха нет.

Если вы только собираетесь на спектакль, важно понять одну вещь. Это не Шолом-Алейхем. Это даже не Канович, чья повесть легла в основу постановки. Это один сплошной Римас Туминас. Я-то его стиль в принципе не люблю, поэтому критиковать не буду, зато могу сказать кое-что о получившейся пьесе.

Представьте себе, что дизайнеру не дали контента, он поставил вместо текста «рыбу», а потом все забегались, про текст забыли, и в таком виде макет и ушел в печать. В итоге, картинка есть, композиция нормальная, настроение какое-то создается, но о чем этот макет, зачем он – бог знает. Другими словами, такое ощущение, что вам показывают типичных евреев из анекдота, но никакого анекдота нет. Текст рыхлый, пьеса рассыпается, время от времени герои начинают говорить одновременно или просто абы что набалтывают, вроде десятиминутного монолога Сухорукова (отлично играет, кстати) о том, что он хотел бы быть ольхой, чтобы в его дупле жила белка и т.д.

Также непонятно, зачем режиссер расставил паузы после каждой реплики. Возможно, предполагалось, что публика должна была прочувствовать наиболее мудрые размышления персонажей или отсмеяться особо удачным шуткам. Но публика не смеялась, а только сурово скрипела креслами. В первом действии я начитала ровно одну шутку, после которой часть зала и впрямь хохотнула. Не ахти какой юмор: слепой пощупал носы героев и потыкал палочкой им в промежность, после чего сказал: «Ну здравствуйте, евреи!». Потенциальные афоризмы тоже были не очень: «Вы видели нищих птиц? Нет? Это потому что на небе нищих не бывает», «Еврею проще умереть, чем жить» и т.д.

Что было во втором действии, понятия не имею. Вроде как все начало оживать, но, к сожалению, в антракте мы были вынуждены уйти. Дело в том, что уже через полчаса после начала спектакля мне в голову стали лезть мысли, что Гитлер был не такой уж плохой человек - действительно надо же было что-то с этим делать. Особенно с учетом цены билетов. Если бы мы остались еще на полтора часа, то кто знает, чем бы это кончилось? Сейчас вроде отпустило.

Возможно, чтобы полюбить этот спектакль, надо самому быть евреем. Чтобы любить Бабеля или, не знаю, Губермана, или еще что-то популярное и талантливо сделанное, это не обязательно, а здесь затрагиваются какие-то другие, подводные глубины, когда для понимания нужно что-то сермяжное внутри. На худой конец, аутентичное. Ну а если для вас евреи ничем не отличаются от других людей, то нет никакой гарантии, что у вас что-то колыхнется внутри. А скорее всего, вам просто будет невыносимо скучно, как было нам.

жуткий тяжелый и действительно гениальный своей самиронией и самобичеванием спектакль. потрясающие актеры, мой любимый Князев, нестареющий Сухоруков и Маковецкий - потрясающее трио. В общем оптимист, пессимист и реалист в одной ловушке.По окончании хотелось орать на взрыд. орала про себя еще сутки. спасибо. больше не пойду.

Да, это продолжение Ленкомовской "Поминальной молитвы". Замечательные актеры, которым есть чего играть. Симонов и Сухоруков - великолепны. Режиссер Туминас уникален, звук, свет и скупые художества - всё к месту. Но спектакль не для тех кто чипсы пожирает.

Первые 10 минут спектакля ждешь что вот вот вникнешь в суть, заинтересуешься сюжетом, увлечешься. Проходит 10, потом 20, потом 30 минут и вот уже заканчивается первое действие..Ощущения депрессивные, непонятные, не ясно что вообще происходит на сцене. Играют хорошо, но как будто каждый сам по себе. Декорации блеклые, темные.

Мы ходили разно возрастной компанией (23, 26, 30, 55 и 60 лет), в итоге все решили не идти на второе действие. Я не советую. Спекталь не легкий, оставляет неприятный осадок.

Тяжелый спектакль. Тягучий. Нелепый, страшный, жалкий и трогательный одновременно. Тем, кому перипетии сюжета и динамичное повествование подавай - не сюда совсем, "Улыбнись нам, Господи" - как повозка главных героев, которая стоит на месте, пока мимо проносятся евреи, цыгане, солдаты и волки. Эдакая притча в почти статичных картинах.

Смотрел состав с Сергеем Маковецким и Евгением Князевым - оба ожидаемо хороши, Алексей Гуськов и Владимир Симонов наверняка играют совершенно иначе, но главным откровением для меня стал Виктор Сухоруков - а он занят в обоих составах. Сухорукова в "Улыбнись нам..." просто нужно видеть и слышать. А Юлию Рутберг слышать не получится (роль практически без реплик), а видеть тоже надо.

Милый глубокий чудесный Туминас о трогательных, близких, "старых как горе" евреях. Восхитительно! Актерские работы необыкновенные. Особенно понравится тем, кому по-настоящему близка еврейская тема.

Три мудреца в одном тазу
или
ещё один гвоздь в крышку гроба "актерского" театра.
Пустились по морю (в Вильнюс), в грозу. Жаль телега оказалась крепкой, и вот три абсолютно забронзовелых монумента самим себе великим, словно лебедь, рак и щука, тянут эту тоскливую, полную банальных клише телегу . 3 ч 10 мин. Кто досмотрит - медаль и орден - посмертно). Актерского ансамбля нет - только "Великие" и массовка. Жалкие попытки второстепенных персонажей оживить сей горделивый некрополь скорее напоминают выход студента на экзамен - так и взовьются сейчас Мастера в театральном "Не верю! Неуд., зачётку!".
Режиссеру за сарказм и смелость 5 баллов! Мало вам было пристани? Вот ещё - кушайте пожалуйста, наслаждайтесь медийными лицами.
Актерская работа - 0 баллов - кто уже не может, тот учит)

Я люблю Вахтанговский театр и обычно он меня не разочаровывал. К сожалению, на этот спектакль я пошла, польстившись на многочисленную рекламу, развешанную по городу. Увы, правило - не покупать то, что активно рекламируется, сработало и в этом случае.
Любимый и талантливый режиссер Туминас - опять увы! - оказался слабым драматургом. Спектакль постален как инсценировка. Текст вялый, не сценичный, великолепным актерам (Сухорукову, Князеву и ососбенно Маковецкому) играть просто нечего. Лучшая роль - бессловесная Козочка (Рутберг). Из пальца высасываются - да, забавные - этюды. Актеры рассказывают еврейские анекдоты, чтобы ну хоть каким-то текстом наполнить пьесу. А то, что произносят, лучше бы и не говорили - все ходульно, прямолинейно, банально. Есть несколько находок художника по свету, симпатичное (но очень громкое) музыкальное сопровождение спектакля.
Если уже так активно педалировать еврейскую местечковую тему, художник мог бы использовать тему Шагала в оформлении спекталя. Это как-то бы оживило и расцветило черную, однообразную, унылую ткань пьесы.
Спектакль обречен на гастроли и интерес всяческих еврейских диаспор в разных странах, но в золотую коллекцию Вахтанговского театра, точно, не войдет.
Мы ушли за полчаса до конца спектакля, терпеть было невозможно. Тем более, что вентиляция в зале работала с такой силой, что некоторые женщины укутывались платками и шалями с головой.

Оценить спектакль могу так: это очень интересная, философская вещь.
Перед тем как идти на спектакль, прочитала отзывы по нему и, поскольку многие пишут о том, что ничего не понятно, решила, что это что-то в духе ультрасовременных и авангардных вещей в стиле режиссера Могучего. После просмотра спектакля была удивлена, потому что постановка выдержана в традиционном духе и в ней абсолютно все понятно. Сюжетная линия спектакля предельно проста: один старый еврей узнает, что его сын в Вильнюсе стрелял в генерал-губернатора и теперь его должны судить. Он собирается и отправляется в Вильнюс с двумя своими друзьями, чтобы попытаться спасти своего сына. Собственно, все действие представляет собой ряд встреч, которые евреи переживают в ходе пути.
Меня подкупила постановка своей «детскостью». Многие сцены решены, как будто перед нами детская игра: лошадь, которая везет повозку, «играет» комод, на котором повешен портрет какой-то дамы прошлого (или более отдаленного) столетия, когда герои хотят покормить «лошадь», они кидают на комод горсть овса; повозку представляет собой груда сложенных друг на друга вещей – чемоданов, сундуков, предметов мебели; детей в спектакле изображают взрослые, которые выходят на сцену на корточках; волков изображают молодые люди с огромными шестами, которые налетают на повозку евреев; в спектакле есть очеловеченная козочка, которую изображает Юлия Рутберг, причем манера ее игры чем-то напоминает детский кукольный театр, в частности движения козочки, ее «зависание» на стене в начале и в конце спектакля. Все это подчеркивает условность разворачивающихся перед нами событий, но не умаляет важности поднятых в спектакле тем. Тема детскости и детства, мне кажется, возникает не случайно и отражает мировоззрение изображенных в постановке людей, их мировосприятие. Чего стоит, например, заявление Авнера Розенталя, что он хочет стать деревом, но об этом чуть ниже еще напишу.
На протяжении пьесы герои «изрекают» афоризмы, каждый из которых может стать темой для отдельной постановки. Таким образом, в постановке затронут целый ряд жизненно важных тем. Например, вечная тема отцов и детей, ее афоризм - «куда бы мы ни ехали, мы едем к своим детям, а дети едут от нас». Затронута в спектакле и тема жизни и смерти: «жизнь — это дорога на кладбище», и тема насилия: «Когда мы были молодыми, мы ни в кого не стреляли. Бабушка ругала меня за убитую муху…». Вот эта последняя фраза очень важна в наше время, когда насилие захлестнуло наш мир, а сцены насилия можно видеть ежедневно по телевизору как в новостных передачах, так и в современных фильмах.
Практически все посмотревшие постановку, даже те, кому она не понравилась, говорят о блестящем исполнении роли козочки Юлией Рутберг. Однако мне бы хотелось прежде отметить великолепное трио – Маковецкий – Князев – Сухоруков, очень рада, что попала именно на этот актерский состав. Все трое изображают «бывших» людей – бывшего каменотеса, бывшего водовоза и бывшего бакалейщика. Все трое находятся на том этапе жизненного пути, когда человек начинает возвращаться к истоку своей жизни, ее началу, прежде всего в своих воспоминаниях. То, что на момент своего путешествия каждый из них по разным причинам утратил свою профессию и является просто нищим евреем, можно расценивать как их возвращение к началу жизненного пути, к моменту, когда человек еще только приходит в мир и никем не является – просто человеком. Вот таковы и евреи из этого спектакля – они перестали быть представителями какой-то профессии и стали просто людьми, однако не перестали быть представителями своей нации. Особенно хочется отметить роль в пьесе Авнера Розенталя, человека, который хочет стать деревом. В этом можно видеть его попытку уйти от мира насилия и зла, мира нищеты в иной мир, где этого нет и где ты свободен от всех земных условностей. Дереву страшно только, если его срубят, но в этом случае из корня пойдет новое дерево, и таким образом оно возродится.
Концовку пьесы я не совсем поняла. Чье-то восклицание говорит зрителям о том, что герои доехали до конечной цели своего путешествия, однако Вильнюс это или Иерусалим – неясно. Из-за кулисы виден свет, к которому устремляются действующие лица. Однако неожиданно на сцене появляются какие-то люди в защитных костюмах, которые «опрыскивают» героев из пульверизаторов, как обрабатывают поля или уничтожают вредных насекомых. Что это за образ такой – я не поняла. Посмотрела, что пишут критики: они говорят, мол, глубокая метафора, а в чем ее суть, так и не раскрывают, видимо, тоже не поняли. В заключительной сцене герои оказываются в тех же декорациях, в которых и начиналось действие, – это обстановка комнаты Эфраима. И здесь по-разному можно трактовать концовку, в том числе и так, что не было никакого путешествия, то есть оно было, но герои представили внутренний путь, который проходит в своей жизни каждый человек.

Театр сейчас в большой моде, ходят. «Вахтанговский» и вовсе переживает свой серебряный век, если не золотой, судя по бесконечным аншлагам. Ходят на «звезд», и «звезды», играющие в этом театре, – не просто раскрученные имена, а действительно, хорошие артисты. Я шла посмотреть на очередную работу Римаса Туминаса. Если он так гениально преломляет набившую оскомину классику вроде «Евгения Онегина», «Маскарада», то инсценировка классика еврейской прозы тоже обещало быть интересным. Не поленившись почитать первоисточник, – замечательное «Пятикнижие» Григория Каневича - романтические новеллы из совсем не романтичной жизни еврейских бедняков, получила большое удовольствие, проза сильная, очень самобытная, но, увы, широким массам вряд ли знакомая. Что такое, в самом деле, – еврейская литература? Место действия – местечко, бедность, гонения, погромы, и в ответ на это - участие некоторых, особо непокорных представителей в разных антиправительственных коллективах – политических организациях. Квинтэссенцией этого «национального» набора можно считать того же «Тевье-молочника», а эталоном воплощения еврейского характера на сцене –великого вахтанговца М.Ульянова. Но все это – набор клише, а на самом деле еврейская литература – это литература о бедном, маленьком человека, написанная его языком о нем самом. Я не припомню у великих наших русских классиков, чтобы крестьянин или ремесленник рассуждал о жизни, о мире и своем месте в нем. Его судьбой, желаниями, чаяниями занимались писатели-дворяне. Именно в «еврейской» прозе можно услышать от «первого лица» что на уме у человека, жизнь которого ограничена миром местечка, работой, торговлей, продолжением рода, иногда по любви, и большой, но почему плоды её- дети доставляют столько переживаний. Жил Эвфраим, обтесывал камни для надгробий, в этом тоже есть своя поэзия, как и в любом труде, (каждому - свой камень), родил детей, вырастил, а они выпорхнули из родительского гнезда. Один бродит по деревням, играет на свадьбах и похоронах, другой «политический», третий «выбился в люди», стал чиновником, вроде уже и не совсем свой, дочь сбежала из дома невенчанной, родила ребенка. Что остается старому камнетесу – ехать в Вильно чтобы хотя бы поприсутствовать на суде над сыном- террористом. Мир зашатался под Эвфраимом: сын – почти убийца, замахнувшийся аж на самого генерал-губернатора, к погромам-то уже как-то привыкли, а вот когда свои стреляют в чиновников, царских наместников, это уже как-то совсем непонятно. Ну и собрался Эвфраим Дудак в Вильно, почти Иерусалим, для евреев его местечка. И едет по прекрасной, красивой лесной и озерной, но чужой для него земле неприкаянный сын Сиона. Это, в общем-то, метафора его жизни. Куда едет, зачем? Может, в Америку, это ведь, все равно, что на Луну. Туминас виртуозен в метафорах. Нагромождение стульев, какой-то мебели, появившиеся в считанные минуты на сцене, как вечное странствие, вечное кочевье. О, извечный еврейский пароход , плывущий к земле обетованной! Строгого четкого сюжета нет. Ведь это в принципе о пути длиною в жизнь.
Чем в основном запомнился спектакль? Во-первых – спасибо Туминасу за то, что познакомил с замечательной философско-романтичной прозой Григория Каневича. Описывая специфичный, узконациональный мирок, он говорит о чем-то общечеловеческом и вечном. «Печаль моя светла». И у Каневича, и у Туминаса мало именно еврейского колорита, еврейских штампов. Визуальный ряд спектакля совершенно не напоминает коллаж из работ Шагала, чем грешат многие режиссеры, но на то Римас Туминас и мастер. Нет вечно импровизирующей в миноре скрипки, ну почти нет. Все это действо, в общем, сага о романтических душах, где-то даже мальчишеских, которые закинуты в очень непростые жизненные обстоятельства. В чем-то спектакль перекликается с туминасовскими «Тополями» (спектакль «Ветер шумит в тополях»). По духу, по атмосфере очень похоже.
Теперь о господах артистах. Виктор Сухоруков, давно уже ставший Виктором Ивановичем, сыгравший царей и бандитов, признанный и заслуженный, все-таки сумел удивить. Товарищи театралы, это нужно посмотреть! Роль сама по себе глубокая, интересная –довольно сносно живший бакалейщик-буржуа, ставший в одночасье нищим, такой полуклоун-полуфилософ. И по ходу спектакля появляются банальные, но, правильные мысли: наверное, должен был сам артист пережить все эти годы своей профессиональной невостребованности, ненужности, неприкаянности чтобы вот так играть. Он давно уже приучил нас к высокому классу лицедейства – плохо Виктор Иванович вообще не играет, но здесь произошло что-то другого порядка. Об этом хочется пафосно говорить, пафос иногда уместен, когда цепляет. Словосочетание «гениальный актер» применяют, как правило, к давно ушедшим старикам, вполне этот титул заслужившим, но вопрос: кто из ныне активного по возрасту поколения видел их «живьем»? Здесь и сейчас, как всегда, не дооценивается . Вряд ли наберется хотя бы пяток артистов такого уровня как Виктор Сухоруков, работающих сегодня - «любите меня, пока я жива». В зале оглушительная тишина, а уже конец акта и антракт скоро, и вроде бы зритель и подустал, но ловишь каждое слово монолога, исчезает условность, и ты, вроде искушенный зритель, абсолютно погружаешься в то, что видишь и слышишь, и даже более того – как ребёнок, веришь. Вот так бы подойти и сказать ему: «Ну, что ты, Авнер, что ты, всё наладится, успокойся». Бог его знает, что такое «гениальный артист», во всяком случае, Сухоруков к этому приближается. И, видимо, осознавая масштаб своей работы, очень скромно вел себя на поклонах, пропуская коллег вперед, а может – устал, так как спектакль в основном держался на нем. Маковецкий – замечательный актер, но совершенно не впечатлил, не совпал образ «книжного» героя с Эвфраимом на сцене, не его роль. Рутберг в роли козы. В начале спектакля актриса –просто часть декораций – сидит в раскаряку в какой-то белой хламиде, это немного интригует - кто это, зачем? Эстеты оценят этот метафоричный образ. Коза – единственное по-настоящему преданное главному герою существо, дает пищу телу, греет душу. Она просто не могла оставаться частью декораций, это отдельный персонаж, самостоятельная женская роль, даже несколько ролей, много символов и смыслов и всё это Юлия прекрасно воплотила. Сугубо ИМХО, данный спектакль - не самая яркая работа Туминаса, но вещь, тонкая, светло-грустная, без надрывностей, еврейский трагифарс c прибалтийским акцентом. Улыбнись всем, Господи! Рекомендую к просмотру.

Скучно. Затянуто. Не проникновенно. Первое действие вообще смотрелось с трудом, во втором происходящее стало поживее, но диалогам (а также многочисленным монологам) не хватало остроты, хотя драматизма и пауз было даже чересчур много. Сильный актерский состав ситуацию не спасал, форма явно победила содержание и конечная идея осталась смазанной (если она вообще была).

«Куда бы мы ни поехали, куда бы ни шли, мы едем и идем к нашим детям. А они идут и едут в противоположную от нас сторону все дальше и дальше… И никогда мы с ними не встретимся…»
Этой короткой глубокой мыслью можно охарактеризовать самую суть спектакля "Улыбнись нам, Господи" по мотивам романа Г. Кановича. Трогательный, трагичный, грустный спектакль.
Сам спектакль - трудный долгий путь героев длиною в жизнь. У каждого он свой.
Очень хочется выделить Ю.Рутберт, создавшую потрясающий образ козочки.

Пошел на этот спектакль, чтобы увидеть игру отличных актеров, которых до сих пор знал только по фильмам: Маковецкого, Сухорукова, Князева. Специально не читал отзывы о спектакле, чтобы не отнестись к нему предвзято. Признаюсь честно: устав после тяжелого рабочего дня, во время первого действия начал задремывать и смотрел, что называется, вполглаза. А потом, неожиданно для себя, словно оказался внутри рассказываемой со сцены истории. Спектакль сложный и довольно тяжелый в плане усвоения поступающей со сцены информации, в нем много метафор, и воспринимать его нужно открытым умом и раскрытой душой: тогда актерская игра в совокупности с декорациями, светом и звуком, как мне показалось, создают некий живой мостик от режиссера и автора книги до зрителя, т.е. постановка словно оживает. Удивило, что центром происходящего оказался для меня скорее герой не Маковецкого, а Сухорукова, который играл потрясающе. В целом, я очень доволен, что сходил на этот спектакль, хотя соглашусь со многими авторами отзывов: он вполне может произвести не совсем то впечталение, которого ожидаешь подсознательно. Не читайте отзывы до спектакля! :)

В этом спектакле нужно уловить идею, тогда вам станет интересно.
Потрясающие диалоги.
Юлия Рутберг просто восхитительна в роли козочки.

Давеча потратили 3 часа редких часов драгоценного досуга на "Улыбнись нам, Господи" в постановке Римаса Туминаса на сцене театра им.Вахтангова.
Ужасающе нудный спектакль ниочём!((( блистательные актеры выворачиваются наизнанку, чтобы сделать это вялое действо достойным их пребывания на сцене (Сухоруков, Маковецкий, Князев, Ю.Рутберг) Стенания вперемешку с цирковым юмором, юродивые, бегающие по сцене((( Режиссер вроде хотел извиниться перед евреями от лица литовского народа- подумали мы. И да, выяснили, что 10 лет назад в Литовском театре спектакль шел с успехом. Ну и на здоровье! Сюда его Туминас притащил, видимо, иссякнув идеями... Сам себя перемудрить хотел метафорами и символами. Бредовое зрелище(((( Даже не знаю, чего больше жалко - времени или денег?А билеты недёшевы. На сайте театра по 6 тыщ. Рядом сидела яркая крупная дама в леопардовой шляпе с пёрьями и спутник-серый шибздик. Она в середине первого акта начала громогласно возмущаться происходящим надувательством. Но все морщили лбы и продолжали разгадывать замысел режиссера. Напоминает новеллу О'Генри про посмотреть в дырочку в заборе за деньги. Так вот, не смотрите в эту дырку и денег не платите! Гавно!

Наверное, самый худший спектакль из всех: убогие декорации, непонятная сюжетная линия (ожидалось раскрытие еврейской темы: по мнению Римаса Туминаса, если во время спектакля актёры будут произносить слово «еврей» и однокоренные с ним слова чаще других, то тема будет раскрыта, а проблема отцов и детей раскрывается посредством пары банальных фраз), непрофессиональная игра актеров, скучное музыкальное сопровождение.Единственное яркое пятно – игра Виктора Сухорукова. Весь второй акт я не отрываясь наблюдала в бинокль за его эмоциями и игрой. Актер он потрясающий. Гусев – это что то невразумительное с ужасной дикцией. За все время первого акта я так и не смогла расслышать имя главного героя, произносимое им, помогла в антракте афиша . Симонов абсолютно не впечатлил. А Антипенко поразил тем что не смог сыграть на воображаемой скрипке под фонограмму. Пожалуй, это потрясло меня больше всего. Весь спектакль он ходил с футляром в руках, настала некая кульминация, он открыл футляр, я замерла в ожидании, он достал воображаемую скрипку и… о ужас! стал играть на ней раньше, чем зазвучала фонограмма.
Было желание уйти после первого акта, но теплилась надежда, что вот во втором то акте все и откроется, но увы, так ничего и не произошло, у меня осталась эмоция недоумения и абсолютного разочарования от увиденного.
Спектакли на заявленную тему есть еще в студии Петра Фоменко (Заходите-Заходите) и в театре Маяковского (Бердичев) несравненно более глубокие, ироничные и атмосферно-колоритные.
P.S. в зале было довольно холодно, однако, ни один работник театра при входе в зал не предупреди об этом и не предложил пледы. весь первый акт пришлось ежиться от холода.

Спектакль очень глубокий, мощный, смотрится на одном дыхании! Актеры играют гениально. Никакой монотонности, переигранности. Спектакль, который советую всем без исключения. Только на таких спектаклях растет и зреет душа!

Если я не поняла о чем этот спектакль, это не значит, что спектакль плохой.... Но я вообще не поняла о чем он, про что он и что пытался донести до публики режиссер! Скудные костюмы и декорации даже не дали сориентироваться во времени, какой вообще год, даже примерное десятилетие....Убила женщина коза и лошадь-шкаф))) В общем 3 часа 10 минут это было выдержать тяжело! Кстати, был полный зал, но после антракта образовалось пару свободных мест)

Философский спектакль, который надо смотреть сердцем и чувствовать душой. Вас не будут развлекать, с вами будут говорить о том куда мы идем, чего хотим, зачем бежим. Остается приятное послевкусие и теплота внутри. Я о многом задумалась.
И, наконец-то, увидела Добронравова в характерной роли.
Спасибо Римас Туминас, что побуждаете поразмышлять над своими ценностями 🧡

Что они делают...что они делают в этом красивом здании с колоннами на Арбате 26! Выворачивают тебе всю душу наизнанку, воскрешают из пепла и дают энергию жить дальше. Это ГЕНИАЛЬНЫЙ спектакль! Я в полном восторге, до слёз! Все Актёры играют божественно! Виктор Сухоруков - талантище, актёр от Бога! Не ждите от этого спектакля бурного сюжета, активных действий, смены декораций, просто раскройте свою душу, смотрите как играют гениальные актёры и слушайте-слушайте ЧТО они говорят! Главное в этом спектакле - игра актёров и потрясающие по своей глубине тексты!Читала в отзывах, что спектакль пессимистичен, уныл. Да, есть такое, но и наша жизнь такая же, порой унылая и беспросветная. Тем ценнее видеть в ней хорошее, ловить каждый счастливый миг, мечтать, не унывать и не сдаваться, что в полной мере демонстрируют герои спектакля. БРАВО! Спасибо актёрам и театру им Вахтангова за этот шедевр! не "УЖЕ утро", а "ЕЩЁ утро"!