Спектакль в Москве

Дама с собачкой

Посмотрела вчера «Даму с собачкой» во МТЮЗе в постановке Камы Гинкаса. Это последний из трех спектаклей в трилогии по Чехову этого режиссера. Я видела «Черный монах» и «Скрипку Ротшильда» несколько лет назад. Эти спектакли на меня произвели хорошее впечатление. Все-таки игра С.Маковецкого («Черный монах») и В.Баринова («Скрипка Ротшильда») — это превосходно, натурально, живо, сочно.
Рассказ Чехова «Дама с собачкой» - самое трепетное произведение этого автора о любви. Я хорошо помню фильм с участием А.Баталова и И.Саввиной. Этот фильм произвел на меня сильное впечатление от переданных актерами чувств. Но спектакль — это какое-то издевательство над произведением и над автором.
И.Гордин — хороший актер, но роль Гурова ему не удалась. На сцене сплошные тазы, вода, песок. Кто-то кого-то обсыпает песком, кто-то умывается. Сначала все четыре действующих персонажа по сцене бегают в полосатых купальных костюмах, задиристо смеются, маршируют в котелках и калошах. Актеры произносят текст Чехова с какими-то не теми интонациями, с усмешками в неподходящих местах. Актриса беснуется, кидается, подвывает. Как-то все это смешно, нелепо. Ожидаешь, что вот-вот они сейчас что-то такое произведут, и ты увидишь, что такое случилось с героями. А с героями случилась настоящая любовь. Гордин (Гуров) почему-то как-то не к месту комикует, изображая, как его начинает преследовать образ Анны Сергеевны (Е.Свежакова).
Да и сами актеры, мне кажется, не в восторге от замысла режиссера. Ведь такое сильное чувство не обязательно передавать прыжками, криками. Достаточно просто сесть рядом, посмотреть друг на друга, и все становится ясно и понятно, что ничего уже не сделаешь. Оно пришло, это чувство, охватило, завертело, и никуда ты от него уже не денешься. Расстояния между героями (он-москвич, она из города С.) не является помехой. Раз в 2-3 месяца они встречаются, разговаривают, представляют и договариваются о своем совместном будущем. А будущего-то нет. У него семья, дети, «бровастая» жена, называющая его «Димитрий». У нее «муж-лакей», с ее слов, шпиц, жизнь в другом городе. Нет будущего, а есть любовь, которая мучает каждого из них, но ничего поделать они с этим не могут. Так и будут встречаться в «Славянском базаре».
По фильму герой уходит в зимнюю ночь, а за его спиной светится окно в ее номере. А здесь нет такой пронзительной сцены. Ведь достаточно мАлого, чтобы передать бОльшее.

Я не видел лучших интерпетаций Чехова, нежели ТЮЗовские спетакли. Вот эта чеховская обыденность - где-то жалковатая, где-то трогательная, а то и вовсе нудная, но такая живая. Все это постепенно накручивается и в финале отменяется, проваливается куда-то. И ты понимаешь, зачем Чехов писал, свои скучноватые и грустные пьесы. Все это здесь есть.

Почти полностью прочитанный присутствовавшими на сцене шумно и пыльно кривляющимися людьми текст пьесы Чехова создавал уверенное ощущение низкопробнейшей агитбригады от школы рабочей молодежи депрессивного региона начала тридцатых годов.

Помнится, на театральном фестиваля, проходившем в нижегородском ТЮЗе, один мим попытался силами своего искусства передать содержание «Ромео и Джульетты», но был через считанные минуты остановлен шумом и свистом из зала. Зал был благодарен. Мим тогда ретировался быстро.

«Изысканная и просвещенная» публика московская внимала гинкасовскому чтению все два часа, протокольно утроив подобие оваций с криками «браво». Надеюсь, это были «подсадные». Радует присутствие в зале нескольких детей возраста 17-22 лет, которые хоть и аплодировали из вежливости, но до этого унизительного в их жизни момента с ужасом взирали на сцену.

Вздымавшие пыль, ходившие кругами через проходы, курившие и кричавшие со сцены на зрителей люди делали, между тем, бессмысленнейшие, затянутые акценты на фрагментах текста, создавая у зала счастливое ощущения конца действа, но тут же обманывая его в этом.

Я полагал, что модель театра, появившаяся как следствие нищенского сознания, когда «сцена и зритель – одно целое, и уже потому это прекрасно», когда реквизит и действующих лиц можно потрогать невытянутой рукой, из-за своей утопичности уже канула в Лету, - ан нет.

Но если мсье Гинкас настаивает на такой форме общения со зрителем, то надеюсь, что на мои 800 рублей за места прямо напротив громкоговорителя он к следующим спектаклям купит, хотя бы, пылесос, чтобы прибрать на сцене, и, возможно, другие сантехнические приспособления, чтобы еще более усилить правдоподобность происходящего. Еще больший смысл имела бы переделка помоста – не из пропахших мышами и помойкой досок, а из каких-нибудь поновее.

Потрясающе! Такого я еще не видела... - чтобы ни на словечко не отступить от текста Чехова и при этом ни на секунду не заставить зрителя скучать.
Честно признаться, перед походом в театр перечитала маленький рассказ Антон Палыча и осталась в недоумении - о чем можно рассказывать зрителю на протяжении 2 часов и главное как это можно рассказать?! В тексте практически отсутствовали диалоги...
Режиссерская версия оказалась просто гениальной! - Настолько точно обыграно и передано КАЖДОЕ слово Чехова. К месту все: и игра актеров, и наличие 2-х "курортников", и декорации, и отсутствие собачки).
Первый раз я видела спектакль, на котором было безумно трагично (плакала под конец - не могла остановиться), и бесконечно смешно (вступления двух актеров помощников). Режиссер настолько грамотно чередовал эти моменты.
Просто нет слов, сейчас вспоминаю каждый момент спектакля и о каждом хотелось бы написать))
ИГРА ИГОРЯ ГОРДИНА! Я первый раз попала на спектакль с его участием - думаю теперь буду ходить на все) Гениальный актер!!! Он один легко мог выйти на сцену и передать нам этот рассказ)) хотя игра Юлии Свежаковой и двух других актеров тоже очень понравилась.
Интересным оказалось прочтение Гинкасом личности Анны Сергеевны (дамы без собачки)) - раньше она представлялась мне степенной серьезной молодой женщиной. Но... в тексте у Чехова явно сказано, что отправилась она в Ялту "из любопытства" и не могла не понимать, что на нее смотрят окружающие с "определенными намерениями". Так что у Гинкаса это живая смеющаяся уставшая от своей жизни молодая женщина, вырвавшаяся на свободу - а там будь что будет... И случилось: любовь... как же прекрасно актеры передали это состояние... любовь без будущего... "со мной она никогда не была счастлива" - говорил Гуров.
Под конец Гуров (Гордин) в своих слезах, слезах зрителей, кричит: "Радуйтесь люди! Радуйтесь жизни, ведь жизнь прекрасна!, Радуйтесь, что вы не слепые, не хромые... не осел, не клоп..."
Вобщем надрыв нереальный!
Теперь этот спектакль входит в тройку моих любимых)) обязательно пойду еще и поведу родных и знакомых)

Вчера был на этом спектакле. Вообще люблю Чехова, но этот рассказ не читал. Сразу скажу - спектакль стоит смотреть и даже нужно! Талантливая режиссура, прекрасные актеры, как я понял момент импровизации двух "отдыхающих" довольно велик, что делает спектакль даже если он идет плохо живым и сиюминутным (что, на мой взгляд, очень важно). Очень понравилась манера игры - ощущение диалога со мной, со зрителем. По ходу спектакля возникало ощущение, что я могу вставить фразу, что я и Гуров приятели и вот сейчас он спросит моего совета. Это прекрасно, сам не замечаешь как вовлекаешься в эту игру, которая задается с самого начала рассказом актеров - мы вам сейчас расскажем... а кто из нас кто сейчас решим! Игровой ход! Интересно было. Связь главных героев чувствовалась на уровне даже не чеховского прекрасного текста, а на уровне самих играющих, этот подтекст прекрасно лег в основу их самочувствия на сцене. Отдельное спасибо режиссеру, что на сцене не было иллюстрации текста произносимого! Было интересно следить за находками актеров - как они решают эту проблему чтобы не делать то что произносишь. Есть минус в том что, конец по сравнению с заявленным темпом и красками был как то слишком легок и блеклым показался. Может только в этот раз а может и нет.
Но в целом картинка и игра на высоте! Спасибо автору, режиссеру и конечно актерам! Спасибо!