Все отзывы о фильме «Железная хватка»

У братьев Коэнов дела обстоят лучше, чем у бывших братьев Вачовски. Каждый их фильм встречается более чем восторженно, несмотря на то, что фильмы у них очень разные. Возможно, большинство просто поддается известному феномену инерции. Например, Джонни Депп давно уже не снимался в хорошем кино, что не мешает его поклонникам продолжать говорить «фильм, конечно, убогий, но Джонни Депп великолепен». На этот раз Коэны замахнулись на вестерн, достаточно сложный и в силу определенных причин забытый жанр истинно американского кино. Получилось вполне сносно, местами смешно, местами грустно.

http://obzorkino.livejournal.com/201902.html

Дикий Запад. Девочка-подросток Мэтти Росс с завидным прагматизмом утрясает дела убитого отца. Она получает компенсацию за имущество, отправляет гроб с телом отца домой, а сама нанимает стареющего маршала для того, чтобы найти убийцу и доставить его в суд. Маршал уже не производит впечатление успешного охотника за головами, да и к бутылке прикладывается слишком часто, но 100 долларов – это достаточно большая сумма, и Рубен Когберн решает тряхнуть стариной. Вслед за ними увязывается более молодой, но не менее жаждущий заполучить бандита Тома Чейни, Лебуф. Собственно, вот и весь сюжет.

В фильме есть и плюсы, и минусы. Во-первых, как и любой фильм братьев Коэнов, «Железная хватка» – лента специфическая. Нельзя сказать, что это традиционный вестерн, но братьям удалось сохранить атмосферу старого доброго голливудского кино и заложить в него более новое видение Дикого Запада глазами девочки, взрослой не по годам. Во-вторых, юмор в фильме будет понятен далеко не всем, и если вам не нравится сидеть в толпе смеющихся непонятно над чем людей, то лучше фильм посмотреть дома. В-третьих, актерский состав подобрался очень впечатляющий, помимо великолепной Хэйли Стейнфелд, чей возраст совпадает с возрастом ее героини, в фильме снялись Джефф Бриджес, отхвативший в прошлом году «Оскара», и Мэтт Деймон. Хэйли и Джефф, к слову, вполне заслужено номинированы на «Оскар» за лучшую роль первого плана в этом году и, я уверен, они свою награду получат.

Фильм «Железная хватка» уникален еще и тем, что это одно из немногих творений Коэнов, которое наверняка понравится широкой аудитории. Утонченные киноэстеты, выставив мизинец, будут рассуждать о том, как Коэнам удалось мастерски воскресить жанр вестерна, какой у них тонкий юмор и какой глубокий смысл у этого фильма. Простые же кинозрители, которые на киноэстетов плевали с высокой колокольни, увидят хороший приключенческий фильм и, возможно, вспомнят с ностальгией времена, когда на большом экране скакал Гойко Митич, а вестерны были добрыми и веселыми.

Я не могу сказать, что это очень хороший фильм. Он по своему интересный, оригинальный, но мне, если честно, было немного скучновато. Да, юмор, да, приключения, да, интересный Джефф Бриджес и пугающая своей прагматичностью Хэйли Стейнфелд. Но фильму не хватает интриги, какой-то тайны, чего-то такого, что удерживало бы внимание до последней минуты. В «Железной хватке», в отличие от традиционного вестерна, упор сделан на героев, их характеры и взаимоотношения, а вестерн – это приключения. Получилась смесь приключений и драмы, приправленная комедией и секретным ингредиентом Коэнов. Блюдо очень на любителя.

Вердикт: нравятся Коэны, вестерны и хочется посмотреть фильм, получивший 10 номинаций на «Оскар» – милости просим в кинотеатры. Чего-то особенного ждать не стоит.

(c) Обзоркино

Не по годам предприимчивая 14-летняя Мэтти Росс (Стайнфелд) нанимает за сто долларов маршала Рустера Когберна (Бриджес) — неопрятного, толстого и одноглазого охотника за головами. Вояка должен поймать убийцу её отца — скользкого и мерзкого Тома Чейни (Бролин). По следу Чейни также идёт болтливый техасский рейнджер ЛаБеф (Дэймон), который, прибившись к девочке и Когберну, быстренько прикусывает язык.

Первая экранизация «Железной хватки» (в русском прокате она шла как «Настоящее мужество») состоялась буквально через год после выхода книги Чарльза Портиса — в 1969 году. Она же принесла Джону Уэйну — главному ковбою американского кино — его первый и последний «Оскар» за «Лучшую мужскую роль».

Экранизация братьев Коэн получилась лаконичнее и злее оригинала, а также ближе к содержанию книги. Джоэл Коэн объясняет это так: «Мы не очень хорошо помним фильм. Помним, что это был довольно стандартный вестерн, в то время как книга, действительно, неординарна». С Джоэлем, конечно, можно поспорить насчёт стандартности первой картины, но то, что она была оптимистичней — факт. У Коэнов ставка сделана на душегубский реализм, ловко вписывающийся в эстетику «новой мрачности», но без фирменного «чёрного юмора» братьев. Однако, на деле Коэны оказываются выше всей этой «новой мрачности», и циничный Рустер Когберн предстаёт у них не абсолютным ангелом смерти (как кажется почти весь фильм), а тем, у кого в «мешке смерти» есть квант милосердия — по крайней мере, для своего нанимателя. И не от того ли так грустно смотрится финал этой щемящей истории о мести, где каждый, так или иначе, получает по заслугам — и злодей, и тот, кто злодею отомстил?

не самый сильный фильм, но на фоне общего дегенеративного кинобреда, как глоток воздуха. хорошо: капельку, но трогательно; плохо: перебор с "философией-элегией" (конец, имхо, отстой - даже если так было в книге, нужно было свой придумать) и не достаточно накала.

После убийства своего отца американская девочка в нежнейшем, как у Амели, возрасте и с запасом мести, которому позавидует Ума Турман, вступает на тропу непростой взрослой жизни. Бежит из дома, ночует в морге, проводит тренинг жёстких переговоров с умелым использованием юридических терминов, нанимает киллеров, осваивает кольт и верховую езду. Разве что виски не пробует. Проводники в этот мир американской вольницы, конкуренции и контрактов – одноглазый федеральный маршал по кличке «Забияка», чьё жизненное кредо: никогда не покупать виски – конфисковывать, а также скромный и одинокий техасский рейнжер. Пока же девочка соревнуется с компаньонами в степени железности хватки, я обдумываю мрачный пафос фильма: за всё надо платить!

Фильм суров, как сама жизнь Дикого Запада, и ничем особенным не примечателен: ни визуальным рядом, ни саундом, ни сколько-нибудь грамотным сюжетом и финалом. Во времена братьев Люмьер это была бы несомненная круть, но в нашу эпоху множественности картин – всего лишь трата драгоценного времени…

Я бы сказала, что Дэймон и Бриджес даже в силу своих актерских дарований не смогли вытянуть этот фильм на какой-либо удобоваримый уровень.
Те, кто не уснет на сцене суда над Бриджесом имеет шанс досмотреть фильм до конца.

Для Вестерна фильм очень слабый, ни по стилю, ни по количеству гильз и трупов. Что радует, хорошо используется юмор на весьма интеллигентном уровне, т.е. без особых матюков.

Очень слабоват характер главной героини - лучше бы смотрелась не девочка, а горячая красотка типа Пенелопы Крус.

Единственное, что затрагивает мою душу - убитая и загнанная лошадка.

Уж простите, Коэны мягко говоря расслабились.

фильм по-настоящему начинается примерно за 15 минут до конца. наблюдать 1 час 18 минут метража до этого момента невыносимо тоскливо. типа "Танцев с волками", но без танцев и без волков. а вот когда появляются волки, становится действительно на что посмотреть. Барри Пэппер и Джош Бролин блестяще, даже гениально (ибо краткость - сестра таланта), переворачивают унылую картину с ног на голову. есть, правда еще колоритный персонаж в медвежьей шкуре, но больше нет ничего.

Том Чейни (Джош Бролин) трусливо и вероломно пристрелил одного хорошего человека за 150 долларов, лошадь и две золотые монетки. Дочь убитого - милая девчушка Мэтти (яркая дебютантка Хэйли Стинфилд) с косичками и железной хваткой, если дело касается торговли – прибывает в город и нанимает человека-гору без особых моральных ценностей, который с трудом может вспомнить сколько человек он убил, бородатого Рустера Когберна (Джефф Бриджесс). А чтобы совсем уж наверняка - также усатого и верного своим этическим ориентирам в борьбе с несправедливостью молодого и меткого рейнджера Ля Бефа (Мэтт Дэймон), чтобы найти, догнать и покарать праведным гневом убийцу собственного отца.
«Железная хватка» - это новый фильм Коэнов во всех смыслах этого слова. Разве что, фильм не по оригинальному сценарию и в 1969 году картина с тем же самым названием по роману Чарля Портиса уже выходила на экраны. Тогда толстого и вечно пьяного Когберна сыграл заплывший жирком и заплывающий за горизонт славы легенда и герой Америки Джон Уэйн, что было по своему смешно и симптоматично (правда, скорее в кинематографическом плане). Казалось бы, бери и переснимай практически покадрово и получится очередной фильм Коэнов, которые и в плане посмеяться лучше всех, да и вестерны для них не чужая территория. Успех был бы гарантирован. Но Коэнам подобных подход бескрыл и противен по природе своей и вот они тщательно переписывают некоторые моменты картины, вводят мерзкую погоду, обряжают героев в мерзкие и грязные обряды и практически выхолащивают на чисто юмор, делая его наиболее мрачным и абсурдным. Но самое прекрасное, что получилось с этой картиной, так это то, что в результате получилась не «очередной фильм Коэнов», а канонический вестерн, не переосмысление жанра (что там можно после Иствуда и Олтмана переосмысливать-то), а реанимация жанра. Гораздо более убедительная, чем то получилось у Джеймса Менголда три с половиной года назад.
Фигура Когберна заслуживает отдельного упоминания. Этот нелепый увалень, без зазрения совести и раздумья готовый спустить курок по малейшему поводу в тело любого человека (и попасть, если будет достаточно трезв для этого), совсем не похож на тех легендарных маршаллов из красивых легенд и фильмов о Диком Западе. Он делает свое дело, а если надо будет умереть – без малейшего колебания так и поступит. За исключением того, что он выглядит просто необоримым и сражаться с ним – все равно, что встать на пути летящего со скалы огромного валуна.
Однако самой важной мутации в отношении персонажей картины относительно оригинала, является Мэтти. Она не такая наивная, милая и добродушная девчушка, что составляла компанию Джону Уэйну десятилетия назад. Она настоящее дитя нашего времени – циничная, хваткая и практичная. Она знает свою цель, она мчится по пути к ней и достигнет ее, чего бы то ни стоило. А уж пальнуть в человека тоже особых проблем не возникнет, благо на то есть чудесный учитель, едущий рядом и разящий перегаром.
Джон Уэйн сорок лет назад получил своего единственного Оскара именно за роль Рустера Когберна. У Джеффа Бриджесса оный уже есть, поэтому будет вполне логично обойтись номинацией, ибо его роль этого как минимум заслужила. Что же касается фильма, то Коэны сняли еще одну картину, которая успешно пройдет проверку временем и займет однозначно важную позицию в истории жанра. То, с каким мастерством, изяществом и легкостью братья штампуют шедевры уже начинает пугать.

Обычно на Коэнов идут "целенаправленно" - не на комедию или триллер, а на "новых Коэнов". Люди "случайные" часто оказываются разочарованными - мол, о чем, собственно, весь шум?

Итак, для начала, о "нормальном" зрителе, для которого фильм решили сделать еще "заманчивее", громко переведя True Grit как "Железная хватка". Вчера в "Октябре" таких было большинство. Подростки ниже рядом пол-фильма слали СМСы, а потом со словами "херня какая-то" ушли. Веселая компания сзади все время интересовалась, когда кончится болтовня. Ведь шли на "Железную хватку", а вместо "хватки" - разговоры, пейзажы, муть какая-то, короче...

Теперь о тех, кто идет "на Коэнов". Шли на них - а получили добротный, красиво снятый, традиционный вестерн, жанр если не умерший, то точно находящийся в глубокой коме. Тут не могу не согласиться с рецензентом "Афиши" - новый фильм выглядит куда менее "коэновским", чем ироничный шедевр 69 года с Джоном Уэйном. Коэны с непонятной серьезностью снимают мертвый жанр там, где поклонники их творчества скорее ожидали задорной игры с жанровыми канонами, как, например, в Hudsucker Proxy, стилизованной комедии a la Фрэнк Капра 30х .

Схожая проблема и с любителями вестерна. Коэны удивительно точно - почти сцена в сцену - переснимают знаменитый фильм. Специально пересмотрел классику после похода в кино - совпадение вплоть до реплик в диалогах. Сегодня существует "перегон" с пленки в цифровой формат, компьютерная цветокоррекция и другие технические штучки - и в этом плане новый фильм выглядит мрачнее и "атмосфернее", насилие - "насильнее" и т.п. Но в целом... это ровно то же кино, переснятое через 40 лет.

Фильм-то, кстати, неплохой. И Бриджес неплох. И Дэймон неплох. Только вот к чему все это и для кого - я не понял.

Отличный вестерн. Не стоит сравнивать с классическими вестернами 60х - фильмы с Джоном Уэйном такие же шаблонные, как и большинство отечественных фильмов про войну, снятые в 70ые. Надо сравнивать с лучшими современными аналогами в этом жанре: "Тумбстоун", "Поезд на Юму", "Непрощенный". "Железная хватка" наглухо уделывает первые два и ни в чем не уступает "Непрощенному". Более того, фильм Коэнов мне понравился больше всех именно полным отсутствием пафоса, которого было многовато в фильме с Клинтом Иствудом. Фильм явно не характерный для братьев Коэнов, но их мятежный дух угадывается по тому, как непредсказуемо движется сюжет, игнорируя все привычные штампы. Шикарный подбор актеров. Must see.

«Железная хватка» - идеально скроенный фильм!
В нем все так, как должно быть! Быть в настоящем качественном кино! И в кино в жанре вестерн! Сочные яркие диалоги, быстрые пули, нужный ритм кадра! А главное в нем масштабные персонажи, каждый со своей судьбой, которая в фильме видна!

Кинотеатр "Пионер", зал был полон весь, я купил последний билет на сеанс, причем в первом ряду. Фильм шел на английском, с субтитрами (очень удачными), так что все было без искажений. Очень доброе и юридически грамотное кино, немного напоминает "Повесь их повыше" (Hang 'Em High) с Клинтом Иствудом, но живее, мягче, е такой жестокий, и конечно с совсем другим сюжетом. Динамичный фильм, держит постоянно в напряжении, наполнен черным совершенно юмором, в картине множество эффектных событий, одни трудности сменяют другие, но все они оказываются вполне преодолимы. Сторонники американского порядка и законопослушности смогут увидеть, какими методами все это насаждалось - самыми радикальными: чуть что не так, и в петлю или под пулю, все жостко, "американский бог злее русского". Посмотрев, можно убедится, что англо-саксонское американское правосудие вовсе не такое, как европейское - им там не нужен уголовный кодекс, убийство, оно и есть убийство, чего же еще и книжки-то писать? См. теорию права или как там по-научному.

Фильм мне понравился, народу тоже. Хотя конечно на героиню свалилось слишком много ужасов - положим в пещеру с трупом, наполненным змеями ее можно было бы и не бросать. Впрочем, ужасы не очень и ужасные, сцены с ними не затянуты, "хорошие концы" появляются почти в каждом таком эпизоде. Хотя, если бы героиня внимательнее изучала оружие и правила обращения с ним, ей было бы легче! Надо заметить, что "правовое сознание" американских головорезов-пуритан несколько отличается от нашего, так что иногда не очень понятны мотивы их поступков. Но это только делает фильм интереснее. Вполне годится для семейного простмотра, хоть кругом и сплошное смертоубийство. Я бы рекомендовал смотреть в оригинале. Феминисткам и школьницам смотреть обязательно.

ФИЛЬМ СТАЛ-БЫ ОТМЕННЫМ, ЕСЛИ БЫ В НЕМ БЫЛО МЕНЬШЕ РАЗГОВОРОВ, ПРО ЖИЗНЬ В ДИКОМ ЗАПАДЕ, СДЕЛКИ И РАЗБОРКИ РАЗНЫХ БАНДЮГ И Т.Д. Не, ну правда. От этого фильма я ожидал многого, но получил лишь 50 процентов желаемого. У братьев Коэнов своя философия кино, и они не отступят от нее даже если из сценария можно сделать конфету. Джефф Бриджес - действительно сыграл отлично, Метт Деймон - это роль не для него, ему надо что-то другое, и чтоб в главной роли. Но замедьте, я вас не призываю ни к чему. Этот фильм стоит посмотреть, ведь он непременно войдет в классику вестернов, и в копилку братьев Коэнов. Его стоит посмотреть, хотя из-за всего этого атрибута на Диком Западе: костюмы, дома, перестрелки и т.д. Фильм полностью погружает тебя в то время. Последний фильм который я посмотрел про Дикий Запад, это был "Поезд на Юму" с Расселом Кроу. И он был намного круче: мало разговоров, и больше динамики и перестрелок, то чего ждешь от вестерна. Как ИТОГ: фильм на один раз, по крайней мере для меня.

True Grit - а именно так на языке оригинала называется фильм - английская идиома, переводимая чаще всего как "настоящее мужество". Однако многозначность слова "grit" оставляет простор для толкований - это может быть как "отборный песок", так и "действительная твердость характера", как "истинный осколок", так и "взаправду стиснутые зубы". Впрочем, все это частности, важно то, что "True Grit" - по-настоящему талантливый роман, ставший основой для как минимум двух по-настощему талантливых фильмов.

Братья Коэны, как уже сказано, не первыми переносят на экран роман "величайшего писателя из тех, о которых вы никогда не слышали" (The Boston Herald). Впрочем, сами братья делают акцент на том, что их "Хватка" - не римейк фильма 1969 года, а именно экранизация романа Портиса. Сравнивать эти две экранизации не стоит, но здесь есть один любопытный момент. Если бы мне включили фильм Хэтэуэя и сказали, что это кино Коэнов, я бы, пожалуй, поверил. Я бы, конечно, удивился отсутствию Бриджесса и Деймона, но если бы и раскусил подвох, то далеко не сразу. Настолько сатирически-обличительно выглядит эта картина, что сразу хочется приписать ее авторство главным насмешникам американского независимого. Но Коэны, согласно принципу "удивлять и не повторяться", намеренно решили отказаться от своих годами испытанных трюков. Обстановка картины максимально реальна, абстракция и желание выдать одно за другое сведены к нулю, читать между строк нечего - одного только Джеффа Бриджесса взяли Коэны из своих предыдущих лент. Так обнаруживается лукавство создателей "Железной хватки" - римейком ее называть, положим, нельзя, но желание сделать не так, как в первом фильме, считывается.

Не секрет, что успех экранизации во многом зависит от правильно подобранных актеров. Если зритель видит в качестве героя совсем не того персонажа, которого воображал, читая книгу, то с первых минут формируется отторжение. В этом смысле Коэны, кажется, провели гениальный кастинг - только так герои Портиса и могут выглядеть. Таким и должен быть Когберн - не ковбоем, не пьянчужкой, а воплощением той самой силы, которая вечно хочет зла и вечно совершает благо. Постоянный атрибут братьев-режиссеров - предельная отвлеченность и абстрактность - из сюжета (вернее, из подсюжета) перекочевала в экранные образы. Ни один актер из троицы Бриджесс-Деймон-Стайнфелд не играет характер, каждый воплощает какую-то культурную мифологему. У Бриджесса получается реинкарнация хтонических сил земли, которые приходят на помощь, когда справедливость нарушена. Деймон - Арлекин, а вот дебютантка Стайнфелд, как ни странно, восходит к девочке Алисе из произведений Кэрролла.

На этом пункте хочется остановиться подробнее. Удивительно, но текст Портиса напоминает "Алису в стране чудес" даже самим построением сюжета. Обе они попадают в условия, резко контрастирующие с теми, в каких им прежде доводилось бывать. В обоих случаях девочки неожиданно оказываются умнее и ответственней, чем все их окружение. Обоим приходится принимать недетские и недевичьи решения. Обе на пути к цели преодолевают ряд мелких препятствий, чтобы в финале сразиться с главным злодеем - не суть, с Томом Чейни или с Красной Королевой. И обе становятся старше, все их приключения имеют один бесспорный смысл - "экспресс-курс взросления". Не зря Портис бросает свою Мэтти в нору - пусть не в начале романа, а в конце, но в подражание Кэрроллу.

Под таким углом зрения вестерн неожиданно оборачивается фильмом воспитания, шериф Когберн уходит с ведущих позиций, а Коэны в который раз обводят зрителя вокруг пальца. Тяга к драпировке, подмене одного смысла другим берет вверх, и, уступая в малом, братья одерживают победу в большом. Отказавшись от подтекстов и междустрочий в диалогах и поворотах сюжета, они закладывают двусмысленность под саму сверхзадачу фильма и делают это так виртуозно, что обнаружить это позволит только вскрытие...

Наверное, это первый фильм братьев за черт знает сколько лет, который можно назвать, извините, человечным. Он, не поверите, трогательный. Он весь похож на какую-то старенькую фолк-балладу, которую тянет, даже не поет, проговаривет заплетающимся языком беззубый вонючий старик у костра, пока остальные, пораскрывав рты, слушают его страшные сказки былых времен, из той поры, когда деревья были большими, люди монстрами, гигантами, бородатыми глыбами, а истории не всегда заканчивались хорошо. Мир прошлого страшен, чудовищен, там девочки спотыкаются о трупы, на деревьях висят трупы, в ямах лежат трупы, за столами сидят трупы, но он как бы не так пропащ, как мир «Старикам здесь не место». В «Железной хватке», как в некоторых ревизионистских вестернах, старикам уже тоже не совсем место, но они еще не ушли на совсем играть клоунов в вест-сайд-шоу, и эти старики, хотя бы даже в единственном числе, такие старики, что загораживают своей тушой, харизмой и оплывшей рожей полэкрана. И настоящий герой этого фильма, конечно, не девочка, заказавшая маршалу поймать и представить к суду убийцу ее отца. А маршал. Хтоническое нечто скорее, Илья Муромец, слезший с печи, этот Когбёрн, чем бродячий охотник за головами. Он словно вырос в лесу дубом, встал и пошел и вышел к людям. Есть у него понятия о добре и зле, активно ли он способствует справедливости, или как-то по инерции делает то, что лучше всего умеет (вышибать мозги) там и тогда, где и когда это в рамках закона – в вводных данных неизвестно. Он проводник-Вергилий в сумрачном лесу 14-летней девочки, самолично сопровождающей эту вечно пьяную образину в поисках бандита. Для него Территория индейцев за городскими границами, где еще правят шерифы, родное поле.

По большому счету, мне нечего было бы сказать об этом фильме, если бы не последние минут 15, которые даже по второму просмотру торкают так, как ни один коэновский фильм последних лет пятнадцати не торкал всем своим хронометражем. 100 минут братья действительно красуются собой. They did it! Да, они сняли олдскульный вестерн с сильнейшим уклоном в спагетти, но не свалились туда совершенно. Они отшлифовали каждую строчку написанного им сценария до нереального совершенства. Когда кажется, что каждые две минуты что-то происходит, и времени отдохнуть зрителю Коэны почти не дают. Когда восхищаешься уже красотой слога авторов только, безотносительно происходящего на экране. Клоунами они не нанимались, поэтому чувство юмора из кобуры они достают не ежеминутно. Но не улыбаясь слушать льющуюся речь, захлебывающуюся бурным потоком скомканных, сваленных в кучу слов, Джеффа Бриджеса, невозможно. Кажущийся поначалу постаревшим подурневшим одноглазым Большим Лебовски, он даже от своего оригинального типажа Джон Уэйна отличается не только другим подбитым глазам. Если тот Когберн был действительно ковбоем, стареньким, пьяненьким, но, верно, не позабывшим лихое и героическое прошлое, Когберн Коэнов вообще на ковбоя не похож даже издали. Коэны да, пижоны, и они, нарисовав это волосатое клокочущее что-то под нос чудище, дали ему все 100 минут картины, подсовывая инфернальные ландшафты, недотепу-рейнджера Ла Бефа-Мэтта Деймона, тоже с симпатичным акцентом, и кривозеркальные жуткие вестерновские сценки, чтобы их персонаж покрасивее выламывался даже из жанрового каркаса. Кажется, он даже больше фильма, этот Когберн. Он требует себе сиквела, приквела и мини-сериала. Его обаяние и мощь раздолбая могли бы и погубить всю ленту, раздавив в щепки самый крепкий сценарий. Но режиссеры братья слишком сильные. Для них впервые, кажется, важен не сам колоритный персонаж, и даже не столько чудесная история и пришитые к ней оригинальные коэновские многозначительные/смешные/анекдотические/пустые (нужное подчеркнуть) трюки. Они самой историей точно гибким кнутом замахиваются над собой ради того только, чтобы финально щелкнуть по зрительским сердцам.

Коэны изначально могли бы полленты по сути превратить в свой «Мертвец», и лес у них чудный, и персонажи, появляющиеся в том лесу – «братья-близнецы» Когберну. Все кажется сказочным миром, ненастоящим, пугающим, как сон Алисы, только Алисы вестерновской. Она видит творящийся вокруг кошмар разве что не в рапиде, медленно «экранами» и картинами американских пейзажистов проплывают мимо нее, над ней, и в нее – убийства, смерть, оторванные конечности. И невозмутима девочка ровно также, как и проводник в лесу. Если на идиотизмы реальности демонических дней Когберн иногда вообще никак не реагирует, а просто тупо смотрит в кадр – для него любая резня что слону дробина, она-то ведь по идеи где-то глубоко-глубоко внутри себя должна очень пугаться. Но она не показывает этого (или нам не показывают этого). Чувство мести, ядовитое и священное, можно сказать, настолько ослепило девушку или обморозило ее детские чувства, что ей просто не до кошмаров вокруг. Маленький робот – «поймать убийцу отца, убить его или пусть вздернут подонка на виселице» - или заигравшаяся в приключения ковбойка, вот это, по-моему тоже второстепенно. Как и сама история о мести, и красивая фраза, которую хоть на монетах чекань: «За все надо платить». Ведь «Хватку» можно понять и как религиозную притчу о том, что студень холодной мести подается к столу только Милостью Божьей, а не как не девочковыми руками. Благо, для такой трактовки безжалостные Коэны еще и изменили финал оригинального фильма (на пару сантиметров всего, зато таких, что каждый третий зритель закроет на секунду глаза). Око за око, зуб за зуб – законы жанра, законы Дикого Запада, так что, ничего личного, Коэны просто буквально последовали ему, какие проблемы?

Но. Вот я бы обо всем этом не написал даже, потому что пусть олдскульный вестерн, пусть с крутыми сценами, пальбой из двух пистолетов и Когберном-Бриджесом, уже точно зарезервировавшим себе место в пантеоне коэновских «богов» наряду в Лебовским или Чигуром, и сонной лесной реальностью…. Не написал бы, если бы Коэны, кажется, действительно впервые за всю свою карьеру не сделали пас в сторону простого человеческого поступка. То есть, да, оригинальная история 1969 года была ими взята не просто так, бла-бла-бла, но разница между одинаковыми сценами финального подвига у Генри Хэтуэя и Коэнов невероятна. Как они нарисовали и сняли этот последний рывок через сумрачные равнины и лес полупьяного старика, с какой любовью и надрывом, словно всю жизнь снимали фильмы только чтобы снять, казалось бы, банальный стандартный эпизод с эпик героем! Мистический, сказочный, волшебный эпизод, убирающий все комические и кинематографические впечатления 100-минутной коэновской акробатики, снят с таким чувством, что весь фильм вмещается в эти великие минуты, и хочется, чтобы они продолжались, тем не менее, бесконечно. Удар хлыста в итоге оказывается не совсем ударом, а прикосновением перышка подбитой птицы, упавшего аккурат в мое сердце, от чего оно трепыхалось взволнованно даже когда уже закончились титры. Я не знаю, почему традиционный эпизод с подвигом, да еще приплывший из 69-го года так подействовал на меня. Не знаю, чем в итоге объяснить тот факт, что жесткий, мужской, жестокий фильм в итоге оказался самым нежным фильмом Коэнов за всю их карьеру. И не знаю, почему мне понравилось это кино. Знаю еще только, что сцену братья нарисовали со всей нежностью и гаммой красок из готического набора – настоящие киноиллюистрации к гетевскому «Лесному царю». И теперь, уверен, перечитывя начальную фразу «Кто скачет, кто мчится под хладною мглой?» мне будет казаться, что я знаю кто – Рустер-мать его-Когберн со своей хрупкой ношей.

Коэны прекрасны, спору нет!
В этот раз великие братья решили освоить приключенческий жанр, детское кино! Сделали они это с любовью к материалу... Прекрасный вестерн...
Другое дело, что Коэны для меня - это философия, а их фильмы - откровения, необходимые для того, чтобы услышать и упорядочить свой внутренний хаос мироощущения. В этот раз это не совсем так...
Железная зватка - о героях, о дружбе и торжестве добра над ужасом, о самоотверженности, о лошадях, которые любят яблоки и, когда необходимо - жертвуют собой для спасения своего хозяина-друга, о том, что надо быть сильным, чтобы победить...
Но все же Коэны не изменяют своему таланту и подсовывают "альтернативный"
финал... Излишняя смелость девочки играет злую шутку... ( ну не надо хвататься за истлевшие трупы! )
А в конце Коэны вовсе выворачивают всю эту героическую балладу наизнанку - храбрая и умная девочка не стала героиней (как должно быть с настоящими героями), и охота на "енота", похоже, стала главной и единственной ИСТОРИЕЙ ее жизни. Как все обыкновенные обыватели она не посчитала нужным сказать СПАСИБО своим настоящим друзьям, вспомнив о них спустя четверть века, когда они уже не могли принять его...
А что делал крутой герой Джеффа Бриджеса после завершения миссии, как вы думаете? Ну конечно, - его показывали в ЦИРКЕ!
Вот так-то, герои! - Говорят Коэны, при этом ни сколько не сомневаясь в верности их (героев) пути!

Мрачно-нудный вестерн про суровых ковбойских мужиков и героическую 14-летнюю девочку. Если кто помнит пионеров-героев это оно. Пафос концовки, по мне, так просто комичен. А может братья так издеваются над киноакадемией? Или это пропаганда такая? Вот, дескать, какие Люди сделали Америку метрополией мира. (ну т.е. почти). Или спонсоры розовые. Прошлый фильм, тоже шляпа какая-то. Шаг вперед, два назад. Ладно, следующие Коэны будут зе бест оф зе бест.

Хотя сюжет в этом фильме и важен, для меня он, тем не менее, имел при просмотре второстепенное значение. Главное - это удовольствие от лицезрения замечательных физиономий из мира Дикого Запада. Смотришь и думаешь: елки-палки, где они такие рожи понабрали. Ну, и, конечно, этот пупс рождественский с косичками, торгующийся по поводу и без и сурово выпячивающий нижнюю челюсть, доказывая, что характеру и стальной воли ей не занимать. Собственно название - это про нее, девочку, которая слишком быстро повзрослела, причем даже не скажешь, что не по своей воле.
Короче, объяснять можно долго и плюсов у фильма много, но лучше один раз увидеть.

Почему 5?
1. Пожалуй, лучшего вестерна я не видел (явно лучше только "Хороший, плохой, злой")
2. Замечательная девушка в главной роли! Хотел бы я, чтобы моя дочка выросла такой же упорной и смелой))
3. Бриджес и Деймон и сами по себе хороши, но вокруг главной героини вращаются как Земля с Луной (т.е. на своем месте))
4. Отличный юмор. Сдержанный, но взрывается при осознании через полсекунды))
5. Смотреть только в переводе Гоблина! (через минуты три забываешь о том, что перевод одноголосый и вспоминаешь о нём только когда пойдут титры)

События основной части фильма развиваются на так называемой территории индейцев, но их почему-то в фильм решили не включать. Фильму не хватает пряных приправ. А намек на банальную реалистичность не делает его похожим на правду по многим параметрам. Интересно, кто из формально здоровых мужчин сможет пронести 14 летнего человека дальше 100 метров? Так же любому здравомыслящему человеку понятно, что раненный уже на следующий день имеет температуру 39 и все вытекающие, а не шляется на лошади верхом и метко стреляет за километр. Да, ну их....

Современным режиссёрам не везет с жанром вестернов. То ли жанр этот окончательно выродился лет 30 назад, то ли просто ковбои сегодня больше ассоциируются с "крепкой мужской дружбой", а слово "индеец" стало неполиткорректным.

И даже гениальным братьям Коэн не удалось сделать здесь ничего вразумительного, несмотря на наличие старого, но всё ещё крепкого Бриджеса. Нет, если бы такой фильм снял Эд Харрис, он был бы ничуть не лучше, хотя от Коэнов всегда по инерции ждёшь "нечто в стиле Финка".

Искушенные историки кино или люди хотя бы знакомые с оригиналом 1969 года, возможно, найдут в фильме кучу тонких ироний, аллюзий и скрытых смыслов. Простому же зрителю остаётся затертый сюжет, картонные образы и криво пришитый пакет драматизма сбоку. Если в двух словах, то хорошим людям давно было пора собраться и убить плохих. Об этом и фильм.

Спившийся охотник за головами Рубен Когберн (Бриджес) и рейнджер Лабеф (Дэймон) с менталитетом подростка могли бы быть годными второстепенными персонажами какого-нибудь другого вестерна, а "умнаянепогодам" Мэтти словно вышла из каких-нибудь "Папиных дочек". Беда в том, что мощных и масштабных фигур "Хватка" не предлагает. Если жанр немыслим для вас без магнетизма, какой излучали персонажи Клинта Иствуда или Чарльза Бронсона, поберегите своё время.

Уж не знаю, как там было в оригинале и романе, но в "Хватке" Коэнов сюжет скорее представляет цепь бессвязных событий, нежели стройную цепочку. Человек в костюме медведя, висельник и индеец будто бы заполняют временной вакуум, не неся никакой смысловой нагрузки. Творить идиотизм для героев "Хватки" - обычное дело. Относительно небольшие дозы идиотизма делают их похожими на живых людей, но когда они не делают ничего другого, то стремительно начинают напоминать идиотов. Не удивительно, что троица Мэтти-Когберн-Лабеф сутками идёт по следу, но оба раза натыкается на свои цели совершенно случайно.

Злодеи - отдельная тема. Им отводится минут 15 экранного времени, так что ни о каком раскрытии характеров говорить не приходится. Ведут они себя, подобно коллегам со "светлой стороны", как полные дебилы. Запоминаются разве что модные штаны Барри Пеппера. Когда злодеи оказываются кретинами и шестёрками, всё "великое путешествие" и весь пафос мести моментально улетучиваются. Возможно, к этому Коэны и стремились, но что осталось в итоге? Малоинтересная история со странным и скомканным финалом. О чём "Хватка", сказать тяжело. То ли о мести (не раскрыто), то ли об отеческих чувствах Когберна к Мэтти (не раскрыто), то ли о быстротечности времени (не раскрыто). Мысли и посылы повисают в воздухе, словно висельники. Наверное, "Хватка" о том, что Коэны хотели снять вестерн, но у них это не очень получилось.

Лучше пересмотреть "Холодную гору" Мингеллы или классику Сержио Леоне, если время позволяет. И не в коем случае не "Аппалузу" - то же самое, что и "Хватка".

Фильм об не по годам ну очень смелой 14-летней девице, которая одна, оставив свою безграмотную мамашу и младшего брата, пытается отыскать с помощью алкашного "охотника за головами" убийцу своего папочки, но под конец, когда находит убийцу и "случайно" убивает его из оружия, проваливается от сильной отдачи в какую-то яму, где её вокруг неё ползают милые ядовитые змейки и одна кусает её руку - смелость куда-то пропадает и наша смелая девочка готова уже наложить в штаны сразу со всех своих двух дырок сразу (кстати, не заметили косяк - кусали-то её в правую руку, а отфигачили почему-то левую).
Вообщем, неудивительно, что Оскаров не дали. Не за что. Хотя задумка была неплохой.

На мой взгляд однозначно не шедевр, типа "Большого Лебовского" - который смотришь на одном дыхании, не веря своим глазам (и ушам), а потом можешь много раз пересматривать, причем с любого места (и до конца).
"ЖХ" - отличает очень простой и прямолинейный сюжет, очень скудный набор персонажей (фактически 4 человека, один из которых часто упоминается, но видим мы его не больше 5 минут). Персонажи все обладают очень простыми характерами и желаниями.
НО: Несмотря на всю кажущуюся простоту, фильм смотриться легко и как-то по-особому приятно. Вроде бы картонные персонажи, кажутся очень жизненными и как будто даже хорошо знакомыми. А неожиданная с точки зрения прямолинейного развития сюжета концовка, вдруг дает понять, что тебе на самом деле по секрету рассказали что-то важное и глубокое, и все что снисходительно воспринималось за последние 1,5 часа, обретает глубину, смысл и некую сакральность.
Кстати оригинальное название, которое можно перевести как-то вроде "настоящий характер", подсказывает правильное восприятие фильма.

Блин .... блин ... блин ...

Недоумение и немного даже отупение наступает где то примерно сразу и хочется уйти, но после бани было реально лень двигаться решили не менять фильм...

ситуацию это не изменило ...

вышли из кино и реально ... ни один из нас не смог понять

что ЭТО ? зачем ЭТО ? и как ЭТО можно было сделать ?

пришли мы чуть позже начала и когда в конце я понял что это сделали КОЭНы я чуть не упал

просто ЛАЖА

я бы переименовал сайт

www.truegritmovie.com

в www.trueshitmovie.com

кто просто любит смотреть на пустую говорильню в кадре (экшн был процентов 5 фильма) пару простреленных голов и отрезанных пальцев, и многократно уходящий в даль или надвигающий круп лошади этот фильм для вас

ЮМОРА НОЛЬ, МЫСЛЕЙ НОЛЬ

если у кого то другое мнение интересно будет услышать

Говорят, это не просто фильм, а римейк голливудского фильма эры вестернов, просто сняли его не абы кто, а сами братья Коэны, причем, под руководством Стивена Спилберга. Я оригинал не смотрел, и сравнивать мне не с чем. Тем не менее, коэновскиф фильм понравился, пусть и меньше их обычного творчества.
Учтите, что фильм этот – типичный вестерн, просто здорово осовремененный. Здесь нет ковбоев-героев, бессмертных тоже, как и идеалистов. У каждого героя есть свои слабости и недостатки, кем бы он ни был – люди с чистой совестью попросту не рвались на Дикий Запад, какими бы благими намерениями ни полнился ум их. Вот такое правдивое повествование мне очень по душе, и в классических вестернах тупой стрельбы я не люблю, как и рисования перед камерой.
Стоит ли говорить, что Джефф Бриджес в фильме просто замечателен?! Коэны пользуют его в своем кинематографе не впервые – в самом начале их карьеры он пусть и не вытянул, но сильно добавил веса «Большому Лебовски» своей игрой, и вот почти такой же характер вновь пришелся ко двору. Так кого же использовать? Ну, естественно, его.
Постановка фильма ложится в линию с их замороченным взрослым кино, которая мне не понравилась еще со «Старикам тут не место». Ожидал увидеть настоящий клэновский стеб, обломался.