Все отзывы о фильме «Вий»

"Какие нежные попались хлопцы"..... пишущие рецензии типа "Гоголь - это святое". Как и любое хорошее, Гоголь сдюжит и не такое! С Шекспиром вон чего только не творят, а он все интереснее делается.
Мне понравилось. "Вий с разоблачением" получился. Забавно и постмодерново.
Фильм сделан качественно, "современного русского кина" и "клюквы" тут чувствуется мало, и оттого особенно хорошо, даже бесконечная горилка не раздражает. И актеры играть умеют (некоторые - оказывается). Сочувствуешь прямо-таки этой казачьей парочке, а не только симпатичному Чадову.
Если тесть у тебя из Ланнистеров, куда только не залезешь - это по англичанина.
Конечно, русофилы и украинолюбы могут обскрежетаться зубами, к ним присоединятся православные на всю голову - но, думаю, Гоголь бы оценил.
Он любил Россию, в основном, из Рима (и чем дальше от был от всех РОссий - великой и малой - тем больше любил), а потом, он писал сатиру. Сатирические произведения предполагают развитое чувство юмора. Я верю в Гоголя, ему бы понравилось: такая богатая палитра, такая свежая фактура - а то все эти мексиканцы и вудуисты (в качестве загадочности, чудес и проч. суеверий) надоели уже - пусть Голливуд посмотрит на большооооой такой континент - у нас же сколько всего чудесатого!!!!
Пусть еще Салтыкова-Щедрина почитают и снимут. И Булгакова. И Чехова. А мы посмотрим.

Среди поклонников фильмов ужасов «Вий» 1967 года с Куравлевым и Варлей считается классикой, и я согласен с тем, что снять римейк этой экранизации повести Гоголя является задачей практически невыполнимой. Более того, попытка сделать фильм «по мотивам» с треском провалилась, о фильме «Ведьма» 2006 года уже мало кто вспоминает. Александр Карпов, написавший сценарий к новому «Вию», пошел по пути смешения жанров и историй, и не прогадал. Фильм получился интересный, и, что самое главное, за него не стыдно. Не так давно уже был у нас фильм, формально снятый совместно Россией и Великобританией – «Щелкунчик и крысиный король». Вспоминать о том убожестве сегодня не будем, тем более, что режиссер Олег Степченко сделал действительно хороший фильм. Достойный вашего внимания. Попробую обосновать.

http://obzorkino.livejournal.com/473272.html

Как правильно подчеркивается в описании фильма, сюжет создан по мотивам повести Гоголя. Английский картограф совершает путешествие, главная цель которого – создать новую, более точную карту Европы. Доехав до Украины, он встречает парочку бурсаков – духовных семинаристов, которые рассказывают ему историю о Хоме. На хуторе умерла дочь сотника, но перед смертью она успела попросить отца, чтобы тот устроил отпевание в исполнении именно Хомы. Сотник отправил юного бурсака, но тот не смог продержаться три ночи. Явившись в церковь поутру, священник увидел там нечто такое, что немедленно объявил место проклятым, и запретил кому-либо заходить туда. Прошел год, и по странному совпадению именно в этот хутор приезжает наш англичанин. Ему предстоит узнать тайну поселения и проклятого места, а чертовщина, творящаяся на хуторе, ему поможет.

Честно говоря, фильм я условно разделил бы на две части. Первый час – великолепен. История динамично развивается, множество нитей сюжета окутывают зрителя и возбуждают интерес. Второй час – так себе. Тех самых нитей оказывается слишком много, на некоторые сценаристам пришлось плюнуть, а оставшиеся - спешно распутать и объяснить. Развязка настолько сумбурная, насколько неожиданная. Если честно, я так до конца ее и не понял – лишь схематично. Виной тому именно этот странный раскол картины на две части. Слишком уж просела динамика ближе к концу фильма, бдительность заснула, и я все пропустил. Что ж, будет повод посмотреть фильм еще разок.

Единственное адекватное сравнение, пришедшее мне на ум, это фильм «Сонная лощина». В обоих картина в основе лежит известный миф, и там, и там сюжет легенды изменен и слегка разбавлен романтикой и детективом. Конечно, в «Вие» главную роль сыграл не Джонни Депп, но Джейсон Флеминг справился хорошо. На этом, впрочем, участие Великобритании в проекте, кажется, ограничилось. Страны Восточной Европы в рамках совместной работы над проектом предоставили красивые локации для съемок, ну а основой актерской труппы стали наши, русские актеры. Симбиоз получился действительно хороший. В последний раз настолько эффективное сотрудничество в киносъемках, на мой взгляд, было в далеких 80-х, когда снимали «Мио, мой Мио». Действительно качественный фильм с хорошими актерами, спецэффектами и сюжетом.

Не смотря на недостатки, я очень хочу, чтобы вы посмотрели этот фильм и дали ему собственную оценку. Причин несколько. Во-первых, актеры действительно сыграли необычно для русского кино хорошо. Андрея Смолякова – не узнать, вжился в роль капитально. Андрей Чадов впервые сыграл эпизодическую роль и показал, что в эпизодах выглядит гораздо лучше, чем обычно. Наконец, это последняя роль Валерия Золотухина. Его тоже почти не узнать из-за грима и образа, но когда узнаешь – расплываешься в улыбке. Во-вторых, фильм снимали 7 лет, потратили 25 миллионов долларов, и видно, что работа проделана колоссальная. Единственное, что расстраивает, это 3D, которое сделали лишь для того, чтобы билеты в кинотеатрах стоили подороже. Да, в экшен-сценах трехмерная картинка впечатляет, но вот на пейзажах и проходных эпизодах 3D откровенно халтурное. Хотя казалось бы – с такими ракурсами, с такой картинкой можно было бы сделать очень красиво, Камерон не даст соврать. Но – не дожали. И вот это словосочетание – единственный минус «Вия». За него не стыдно, он интересный. Но – не дожали. Хотя на фоне того, что обычно снимают наши, «Вий» почти шедевр.

Вердикт: хороший фильм, стоит того, чтобы посмотреть его в кино. В меру страшный, вполне красивый, с талантливыми актерами и интересным сюжетом. Если «Сонная лощина» вам пришлась по душе – посмотрите «Вия», вам понравится.

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.

(c) Обзоркино

В начале думалось: "Позвольте, господа!!..Что за говно-с?!!"
А в конце принюхалась, свыклась, распробовала и взяла ложку побольше.
Такие дела, комрады :(

Я тут смотрю по рецензиям некоторым "стыдно за создателей". А чего вам стыдно-то? Гоголь не обидится от того, что на примере его пересказа народного фольклора сделали фильм о том, как, собственно, этот фольклор рождается, что у страха и глаза и язык просто безмерно велики, а так же том, что грамотно рассказанная страшилка - отличное оружие массового поражения. Тут и Гоголю бы, да под попкорн могло пойти.

Мои же ощущения примерно таковы:

1. Долго. По ощущениям тянулось часа два с половиной-три.
2. Очень красивое 3Д. Прям такое красивое, что удивляешься, что этот карнавал цвета, света и глубины снял не кто-то там, а некий Степченко.
3. Впечатляющая атмосфера и на редкость красивые места. Церковь, парящая над вершиной горы, лес, река, холмы, хаты, бабы, мужики - все красиво и колоритно прямо-таки через край. Из-за этой немыслимой красоты сюжет выглядит втройне сказочно, несмотря на всю свою, шитую белыми нитками, несказочную основу. Треть фильма кажется, что на экране кадры компьютерной игры с высочайшими графическими возможностями, но все равно - рисованной и неправдоподобной.
4. Музыка показалась мне пафосной и весьма сильно напоминающей фанфары. Из-за нее несколько раз появлялись ощущения, сходные с теми, что испытываешь при просмотре пиратов карибского моря, а именно гротеск, приключенщинка и исключительно легкие эмоции. Прийдя в кино на Вия я, конечно, рассчитывала на более мрачные краски и музыку, но и так вышло неплохо, особенно учитывая концепцию данного сюжета.

5. Сюжет.

Я не буду спойлить, но имейте в виду: фильм с достаточно затейливым финтом, о котором наверняка вам с удовольствием будут сообщать в каждой третьей рецензии и, возможно, прямо с первой строки, чтобы глаз не смог увернуться.

Мне, не читавшей рецензий и видевшей только лишь трейлер, весьма негативно меня настроивший, распутывание сюжета фильма показалось интересным. Хотя, конечно, и не без жирнющих неувязок, которые, собственно, регулярно случаются, когда сценаристы пытаются заквасить вместе мистику и детектив. Как бы то ни было, по итогам просмотра я полагаю, что сочетание вышло весьма пристойным и примирило меня с яркими красками и фанфаронской музычкой в фильме с такой готической претензией в названии.

Отсылок к произведению Гоголя очень много, в фильме есть множество сцен в точности, вплоть до модуляций голоса, повторяющей советскую экранизацию 1967 года, и хотя сравнивать новую панночку с Натальей Варлей так же сложно, как новую Анжелику с Мишель Мерсье, все сцены, сделавшие Вий классикой страшилок соблюдены и отрисованы на отлично (а кое-где дизайнеры и вовсе так вошли во вкус, что хотелось закричать: "горшочек, не вари!!").

Новый Вий это не просто новая трактовка Гоголя с 3-дэшным блэкджеком и шлюхами гаданьем и панночками. Это создание и прорыв через двойное дно этой известнейшей истории, поданное в с сочных красках очень дорогого и качественного 3d.

В целом, мне понравилось, но попа к голове притянута явно за уши, не очень складная, на мой вкус, смесь стилей повествования, а так же мелкие неувязки типа состояния панночки в самом конце фильма. По-моему, оно должно было быть совсем не таким.

Смотреть ли? Идите-идите. Нормальная экранизация, в которой, по крайней мере, видно, куда делись деньги.

Картограф Джонатан Грин (Джейсон Флеминг) путешествует по миру и оказывается на Украине, где творятся какие-то странные дела. Хома Брут (Алексей Петрухин) не сумел отпеть панночку (Ольга Зайцева), из-за чего над деревней теперь лежит проклятие. Творится бесовщина...

Бояться нового «Вия» — пустое дело. Это совершенно не страшное, определенно не такое жуткое, как экранизация 1967 года, кино. Скорее это сказка в духе «Братьев Гримм» Терри Гиллиама, которых Степченко с соавтором сценария Александром Карповом очевидно смотрели. Но если «Гримм» до конца фильма сохраняют свою волшебную природу, то новый «Вий» в конце выруливает в совсем другие дали. И оказывается деконструкцией в духе кавуновского «Шерлока Холмса».

Руководствуясь принципом «мы возьмем всем известную историю, но расскажем ее под совершенно другим углом», создатели картины широкими мазками рисуют запутанную, местами несколько затянутую, а местами чертовски увлекательную историю — да так, что глаз не оторвать.

Назвать «Вий» хорошим фильмом язык не повернется. Но и плохим — тоже. Он, как в вынесенное в название хтоническое существо, не заслуживает к себе однозначного отношения. «Вий» задумывался как реакция на украинский Майдан 2005 года. Прошло 8 лет, на Украине снова волнения и в пику их выходит фильм про тоже самое, только действие его происходит в начале XVIII века. То, что история циклична — это всем давно известно. Но вот как создателям «Вия» удалось ее угадать — загадка. Скорее всего, им просто повезло. Но то, что им удалось ухватить дух времени — факт.

Обидно. Сама мысль сделать фильм продолжающий повесть Гоголя в духе "Сонной лощины" Бертона, "Братьев Гримм" Терри Гиллиама или "Братства волка" Кристофа Гана не так уж плоха, тем более что фактура западно-украинского хутора подходит как нельзя кстати. Но Олег Степченко в очередной раз превращает все в любимый жанр трэша - если вам понравились фильмы в духе "Апокалипсис 2017", "Фантом" и прочее, вам сюда. Его энергии школьника, севшего писать сочинение после игры в снежки с одноклассниками хватило бы на три сиквела "Пиратов карибского моря" и десять новых "Звонков" и "Проклятий", но вот профессионализма и внимательного отношения к материалу не хватает критически. И дело даже не в асинхронной озвучке и спецэффектах как раз на уровне старого фильма с Куравлевым и Варлей, а в том, что глядя на балаган с грудой заимствований без всякого подобия цитаты и без единой авторской мысли, приходишь к странному озарению, что Майкл Бэй и Тимур Бекмамбетов в общем-то не такие уж и плохие режиссеры и точно хорошие люди.

Английский картограф Джонатан Грин отправляется в длительную научную экспедицию от родных пенатов. Миновав вампирскую вотчину Трансильвании, в которой в то же время вскорости будет промышлять граф Дракула и некто Джонатан Харкер на пару с росомахоподобным Ван Хельсингом, Грин тем не менее оказывается в крохотной деревушке где-то на Украине, в которой творятся дивные и страшные вещи. Пытливый ум уцененного британского Казановы решает выяснить причину сих ужасающих событий, главным виновником которых называет местный люд зловещего Вия.

Один из главных долгостроев современного российского мейнстримового кино, долженствоваший появиться на экранах еще в далеком ныне 2006 году, фильм «Вий» 2013 года, снятый режиссером Олегом Степченко, ранее снискавшем славу постановщика похабных третьесортных трэш-боевичков «Сматывай удочки» и «Мужской сезон: Бархатная революция», стал уже седьмой по счету интерпретацией одноименной хрестоматийной повести Николая Гоголя, посвященному не всем известному святому Касьяну, ставшем прообразом мохнатого монструозного Вия, и ночным бдениям панночки, которой все никак не спалось в уютном гробу.

Однако среди прочих экранизаций, включая мультипликационные, короткометражные и зарубежные от мастеров италохоррора, отца и сына Бава, «Вий» Олега Степченко смотрится не как дотошное или более-менее близкое к литературному первоисточнику кинематографическое творение, а скорее напоминающее изощренную постмодернистскую кашу с детским рейтингом и подточенное под 3D-формат зрелище, рядом с которым Гоголем и не пахнет, ибо фактически центральная сюжетная линия Хомы Брута задвинута на очень дальний план и подается флэшбеками, а истинно главным героем становится ниоткуда возникший британский картограф, нелегкая которого нечаянно занесла в места проклятые и пропахшие ядреным горилочным духом.

Добавив нехилую кучу новых и в данном случае еще лишних персонажей, Степченко и Ко пошли не сложным путем создания самобытной и интересной интерпретации, в отрыве от ставшего классикой жанра «Вия» 1967 года, а тропой простейшей и глупейшей, извратив оригинал до неузнаваемости, превратив его в эдакого неуклюжего кинематографического монстра Виктора Франкенштейна, подвергнув почти все и вся трансформации и модернизации. В итоге этот высокобюджетный гиньоль из истории о недремлющих силах древнего Зла в одной конкретной деревушке близ Диканьки превратился в своеобразную вариацию «Сайлент Хилла» с очень похожим на явление Алессы Вием и темой религиозного фанатизма, который обычно до добра никогда не доводит.

Растянутый до почти двух с половиной часов общего хронометража за счет длительных алкогольных марафонов и не имеющих особого смысла разговоров, сюжет к финалу не держит зрителя ни в напряжении, ни в ожидании, ибо все жуткие сцены картина расходует крайне быстро, до финала же доползая в виде не фэнтези или мистического хоррора, а по сути псевдодетектива, в котором все обьясняется и разжевывается. И все это крайне специфическое содержание, снятое достойно и не более, не оставляет ровным счетом никакого послевкусия или ощущения, ибо нет в картине главного: душевности и ума, а также юмора. Даже безбожно глупый «Ван Хельсинг», в котором все герои жанра ужасов устроили массовую групповуху с последующей массакрой, не производил столь пустого впечатления, ибо в «Вие» кроме парочки забавных и парочки жутких, хотя и весьма вторичных сцен нет ничего по-настоящему привлекательного.

Даже исполнители главных и второстепенных ролей в фильме, среди которых зритель имеет возможность видеть некогда блиставшего у Гая Ричи Джейсона Флеминга(именно ему и досталась роль Джонатана Грина), Андрея Смолякова, Алексея Чадова, сыгравшего свою последнюю роль Валерия Золотухина и прочих, в картине воспринимаются не как полноценные и яркие, харизматичные персонажи без тени клюквы, а как своеобычные архетипы и стереотипизированные типажи, которые еще больше утягивают фильм в болото высокобюдетного, но все же трэша. И в сравнении с еще советским, по сути несколько наивным и далеко уже не таким страшным «Вием» 1967 года, новая версия совершенно проигрывает ввиду полнейшего отсутствия цельности и жанровой принадлежности к чему-либо мистическому и стихийно-фэнтезийному без всяких приставок «квази» или «псевдо».

Всем нам в детстве родители говорили, не бери чужого, так нельзя, это - не хорошо. В йоге есть "дисциплины", "ограничения". Одна из таких дисциплин "астея".
В книге "Сердце йоги" Т.К.В. Дешикачар, сын прожившего более 100 лет Кришнамачарьи, одного из величайших йогов, приводит следующие слова: "...Слово "стея" означает "воровство". Астея, как его противоположность, состоит в том, чтобы не брать ничего, что нам не принадлежит. Астея также означает, что если кто-то доверяет нам что-то или полагается на нас, мы не должны извлекать из этого выгоду..."
Я увидел бюджет 26 млн.долларов, наверное это деньги не российских налогоплательщиков, а спонсоров, и людей, которые вложили деньги чтобы получился фильм, который бы вошел в историю российского кино. Я понимаю, что если деньги не государственные - то нет нецелевого расходования средств. Мне впервые было жалко потраченных 320 руб, стыдно за то,- что многие артисты согласились в нем сниматься, и страшно - если действительно в нашей стране примут закон запрещающий показ иностранных фильмов более чем на 1/3 от общего числа фильмов в прокате. К сожалению, подобными фильмами подрывается вера в кино, как киноискусство. Стыдно, больно...

Очень обидно за нашу классику. Гоголь, я думаю, сильно бы не одобрил эту aхинею, Голливудские спецэффекты и чехарда сюжетных переплетений полностью выхолостили мистическое очарование "Вия" ...Невесть откуда упавший западный "спасатель вся и всех"( Джейсон Флеминг), конечно самый большой молодец среди расписных как матрешки и вечно-пьющих горилку казаков, но хочется спросить, - зачем? Неужели мы не можем обойтись без иностранцев в исконно-нашей, родной истории...
Если вы хотите посмотреть экранизацию вашего любимого Вия, проходите мимо. Если Самое Страшное Кино с казаками и Джейсоном Флемингом, то сходить можно...если больше некуда...

Выловив в потоке проклятого 3Д сеанс в нормальном виде, я решительно отправилась с отвращением смотреть новое творение отечественных кинематографистов. И вот сижу я в кино и вдруг понимаю, что фильм-то вообще неплох, даже очень неплох, что для нашего Катманду - явление редкое и вызывающее справедливое уважение. Конечно, от каноноческого Вия там маловато что осталось, но и это не портит впечатление. А вот эффектами с усердием дорвавшегося до 3д моделирования школьника можно было бы злоупотреблять поменьше.
Есть недоработки и некоторая театральность, но в целом, приличное развлекательное кино и даже не комедия.

В "страшных" моментах - смешно, в "смешных" чувствуешь себя одураченным. Сценарически фильм выглядит слабоумным племянником "Братьев Гримм" и "Пиратов Карибского моря". Технически сведено с чудовищными нестыковками, баланс громкости звука пляшет со страшной силой: чувствуется что сводили куски, снятые чуть ли не в разном качестве! Актёры напрочь утратили способность играть (удивил в этом смысле Смоляков - не ожидал от него такого низкого уровня), разве что англичанин из "Карты, деньги, 2 ствола" (Джейсон Флеминг) выглядит сносно, но динамического дуэта с Чадовым у них, мягко говоря, не получается. Декорации (исправлено с изначального "дикарации", специально, чтобы смягчить отвращение у Andrey Kharitonov), костюмы и натурные съемки не вызвали отвращения, но блин, ребята! Такой "Три Дэ" - это обдираловка!

Прочитала рецензии... мдя, сколько негатива от людей (или клонов?)))) с одной оценкой на один фильм))))
А ведь фильм отличный! Я даже не ожидала, что он идет 2,5 часа - пролетели как одно мгновение! Да, "Вий" создан по мотивам повести Н.Гоголя, о чем и было написано в начале фильма. Завораживающие декорации, отличная игра актеров, особенно мне понравились В.Золотухин и А.Смоляков в роли отца Паисия! А вот 3D далеко не везде присутствует, это факт!
На мой взгляд, очень удачный НАШ РУССКИЙ фильм!

"Вий" 3D, посмотрел в "Шереметьевском", зрительный зал заполнен был где-то наполовину. Фильм по факту оказался сиквелом старинного советского "Вия" и посмотрев его вы узнаете, как там все было на самом деле. Гоголь рассказал нам легенду, а здесь главный герой картины, английский картограф (да!) выяснит, что все было совсем не так. Этот парень изобрел чудо-одометр, который не только измеряет расстояния, а едва ли не сам рисует карту, и поехал с ним через всю Европу. И выехал вдруг на Украину, он ведь только начал рисовать карту, заблудился и оказался вдруг на том самом хуторе, с сотником, церковью и прочими казаками и поселянами разной степени смышлености. Карета у картографа, как и лошади, тоже полна чудес, вот на этом чуде техники он и вваливается в малороссийскую глубинку. А дальше начинаются чудеса совсем другого рода, картина начинает приобретать детективный сюжет. Сотник хочет узнать, что на самом деле случилось с панночкой и как она помЕрла и куда делись 1000 червонцев Хомы Брута. Ну а те, кто знают правду, те совсем этого не хотят и вставляют картографу палки в колеса в прямом и переносном смысле.
Все персонажи Гоголя промелькнут по экрану, историю расскажут еще раз, но уже на современный манер, с локальным хуторским "майданом" (вот именно, как в воду глядели), конфликтом светской и духовной власти, красивыми девушками и гарными парубками. Будет много чертовщины, нечистой силы, превращений и немного прикладной картографии (хоть кто-то вспомнил о профессии). Очень интересно и зрелищно, трехмерные сцены вполне содержательны и к месту, мне в кино понравилось, народу тоже, переживали и смеялись весь фильм, иногда впрочем ужасались. Черти и кикиморы на новом техническом уровне, гроб с покойничком по небу летает, вдоль дороги мертвые с косами стоят (на самом деле нет), а еще и украинский колорит и национальная культура, с козаками, саблями (рубяще-колющее оружие с изогнутым клинком), чупрунами, глечиками и варениками. Впрочем кое-что можно было сделать и чуть красивее, но все равно здорово, давно наши такого не снимали, жутковато, но нестрашно. В общем такой приятный Гоголь-Моголь, черти мерещится не будут.

Начали за здравие...
В начале фильма можно,что то увидеть от"Вий"Гоголя,затем начинается полная чушь и ерунда.От оригинала только имена...
-Сюжет фильма к Гоголю отношения нуль!!!
-Много нелепой,не профессиОнальной компьютерной графики,что крадет ощущение реали происходящего.
-Очень,очень ну очень затянутые сюжетные линии.
-Денег много потрачено а толку нет..и таланта у режиссера.
p.s. да еще и в конце зачем-то реплику из "Мертвые души"присобачили в титрах.

Советую посмотреть "мосфильмоскую"версию "Вий".

Хорошо! Даже не ожидала, что из "Вия" можно сделать детектив и вполне себе состоятельный.
Единственное, чего мне немного не хватило - жути, чтобы чертовщина в основном была построена на страхе, до замирания, а не на отвращении (подруга картошку-фри кушала, когда началась сцена с живыми варениками на постоялом дворе, в общем кушать дальше она не смогла, помогать мне пришлось :-).
Резюме: если вам понравились в свое время "Братья Гримм" и "Сонная лощина", думаю, вы не пожалеете, если сходите и на нового "Вия".
p.s. Поклон и вечная память Валерию Золотухину..

С удовольствием слежу за отечественным кино, которое продолжает деградировать и превращаться в мусор. Третьего дня посмотрел художественный фильм «Вий 3D» и надо сказать наши творцы в очередной раз не разочаровали. История следующая.
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником.
Вначале присутствует иллюзия того, что к первоисточнику сценаристы довольно в полном объёме, но это ошибка. С появлением на экране картографа Джонатана Грина дальнейшее напоминает дешёвый антрепризный спектакль.
Жители хутора превращены в тупых сектантов. Один Пан Сотник в исполнении Юрия Цурило вызывает интерес. Такое ощущение, что Валерий Золотухин и господин Цурило единственные серьёзно отнеслись к съёмкам. Самое главное, что безумие фильма в том, что философия Гоголя была превращена в психологию телепередачи Дом 2.
Диалоги откровенно радуют. Местами идиотизм доходит до того, что даже интересно, что употребляли эти писаки. Судя по тому, что на экране мы часто видим разноцветный дым, творцы выкурили много интересных трав и растений.
Хома Брут-это не сексуальный маньяк, а философ богословия, но Олегу Слепченко данный факт не интересен. В фильме он признаётся, что изнасиловал панночку, а после утопил. Мало того, отец Паисий также кается в том, что спал с усопшей прямо в гробу.
Сам факт того, что панночку держали год в церкви, вызывает большие вопросы. Неужели творцы не в курсе, что в таком случае дочь пана Сотника должна была разложиться ещё в середине фильма, но свободные отечественные творцы этого не знают.
В итоге, после просмотра фильма возник логичный вопрос. На кой чёрт 8 лет такое снимать? Единственной целью создания таких фильмов видится только одна причина. Развить отвращение к классической литературе и отечественной истории. Грустно, но теперь можно сказать одно - смотреть наше кино не нужно. Такого Вия смотреть не стоит. Не порти себе вкус
1/10.

Фильм "Вий" очень сильно опоздал с выпуском.
7 лет долгого томления и ожидания. Постоянные отмены премьеры.
Когда так долго ждешь, то обычно следуют разочарования.

Понравился качественный 3D формат.
Красочные пейзажи, колорит, атмосфера, костюмы.

Не понравились спецэффекты. Музыка. История англичанина и в целом сюжет.
герои не продуманы. Не понятна мотивация поступков каждого из героев. Все их действия притянуты за уши.

Мой сын о двенадцати годах сказал, что это квн, (я бы добавил низшей псевдоукраинской лиги), но всяко лучше франкенштейна, полностью с ним согласен.

Как же вы закалебали удалять мои комментарии... ЭТО МОЙ СТИЛЬ! Такой я.. Че я должен быть как все скучными???
Я уже забыл о чем писал до этого.
Вий хороший фильм. Интересная подборка актеров. И сыграно всеми хорошо.
Фильм не страшен. Он больше детектив.
3D достойное. Был момент "зверский" просто, когда какая-то штуковина (грязь кровь камни не помню) в камеру прилетела. Я аж вскочил и обратил внимание что у основной массы в зале была такая же реакция. Потом уже все захихикали от полученного эффектом удовольствия.
Настуся красивая

Этот чудо-эпос я могу сравнить только с псевдо-историческим "Волкодавом"... весь фильм в душе рос внутренний протест против бессмыслицы, творившейся на экране. Произведение Гоголя целиком уложилось в первые 20 минут фильма, а потом было еще 2 часа жутко "рваной", скажем так, сюжетной линии с непонятными героями, движимыми непонятными мотивами. В отрыве от всего остального понравилось пьяное застолье, в угаре которого из условных украинских мужиков вдруг полез Босх (как тому и положено - изо всех щелей). Опять-таки сам по себе впечатлил пресловутый Вий. Но в отсутствии связного сюжета и хоть какой-нибудь общей идеи фильма эти сцены были из разряда даров "напрасных и случайных".

Ругать этот фильм вообще не можно !!! :)) Колоссальной красоты картинка ! Прекрасный кастинг и игра актёров ! До последней минуты не верилось, что смотрю наше русское кино ! Блестяще ! Огромное спасибо !!!

Ждал картину с того времени, как увидел информацию в сети. Это было так давно... Но ожидание стоило того!

Сразу хочу поблагодарить авторов и всех, кто трудился над фильмом, за отличную работу, уместную выдержку и за веру в то, что "наше кино" ещё может радовать.
На моей памяти ещё ни одна "наша" картина за последние лет 15 не отличалась таким качеством: и сценария, и съемки, и подходом к работе (могу отметить 5-6 картин, которые мне понравились, но они все другого жанра и сняты точно не в последние 3 года).
Даже Голливуд уже давно не баловал интересными сюжетами, особенно в жанре "Вия". В кино вообще не на что было ходить :(

Отмечу списком, почему мне понравился фильм.

1. Сюжет.
Хорошо, что это не экранизация Гоголя, а самостоятельная история, не коверкающая произведение классика. Поэтому была возможность абстрагироваться от оригинала и не отвлекаться на сравнение.
Сама история увлекает разными интригами и раскрывается с неожиданной стороны. Причем без "притягиваний за уши", как иногда любят делать сценаристы. В общем, интересны и завязка, и развитие, а кульминация такая, как и должна быть в подобных фильмах - совершенно не то, что ты представлял в начале...

2. Съемка.
3D-эффекты были в меру и качественные. У "нашего кино" вообще я такого не припомню раньше, у зарубежных фильмов 3D-съемка тоже нечасто на таком уровне. Было несколько моментов, когда зал слегка вскрикивал от классных 3D-находок (яблоки, топор и проч.).

3. Ужасы.
Очень в меру. Хотя я ждал, что будут только ужасы (по старому трейлеру), но такова уж история ) Было бы круто, если бы на DVD вышла версия и +16, насколько я понял, она более мрачная.

4. Актеры.
Удивительно хорошо подобрали актерский состав. Флеминг звезда не первой величины, и это хорошо, п.ч. примелькавшееся лицо вызывало бы лишние ассоциации или даже раздражение. У меня так было при виде Андрея Чадова, но тут ещё надо учитывать, что антипатия была и к его старым ролям, и к персонажу в "Вие".
"Хохлы" прекрасны и атмосферны, Золотухин сыграл великолепно, очень колоритный и адекватный персонаж.

Ложка дёгтя.
Сюда могу приписать лишь такие моменты: местами слишком живенькая музыка, реклама водочного бренда и персонаж Андрея Чадова ( как и он сам. так как была ассоциация с его прежними ролями, по мне, неудачными).

Итог: 9 из 10.
Мистический детектив с хорошим сюжетом, хорошими шутками, колоритными актерами (и качественным гримом) и приятной съемкой. Редкое явление в кинопрокате, а уж в отечественном кинематографе - первое! :)

Dыбрал я таки кусочек времени дабы заценить "Сказ о том как просвещённая Европа учила уму-разуму грязных глупых пьяных хохлов"
Название сему творению дали простенькое из трёх букв – "Вий"
Рецензии от профессионалов я не читал … впрочем, я их практически никогда и не читаю … посему, данный топик есть как обычно моё короткое субъективное мнение простого обывателя .. не претендующее ни на что, даже на прочтение.

Начнём с того, что Гоголь там и рядом не проходил … посему, если бы фильм назвали не Вий, а другим каким-нибудь всем знакомым словом из трёх букв – Гоголя там было бы лишь на две буквы меньше …

Я вообще не понял – показать хохлов и европейцев в таком виде – это непонятая мною тонкая издёвка или просто толстый троллинг ??? … ибо, мне порой всё это больше напоминало ролики программы "Большая разница" … с одной лишь разницей – юмора в фильме нет! …
Как нет ??? … да вот так – вообще нет … а то, что авторы пытались выдать за юмор – так простите, я лучше промолчу, иначе забанят …

3D есть .. и это хорошо .. ибо иначе вообще смотреть было бы не на что …

Из хорошего отмечу – в противовес большинству 3D фильмов, в данном случае гробы, топоры, кровь и так далее летали не в лицо зрителю, а со спины …
Это было необычно, неожиданно и интересно … хотя, конечно, в лицо тоже летали … но как-то вяло …

Более ничего хорошего, к сожалению, отметить не могу

Но самое страшное в другом – фильм просто скучен! … представьте – сидите Вы в зале, ёрзаете на стуле и ловите себя на том, что посматриваете украдкой на часы … а фильм-то 140 минут … посматриваете Вы и думаете – когда же эта мура-то кончится … но не уходите – ибо деньги заплачены … да и вообще – а вдруг … как развернутся, как сейчас начнётся …
А Вам – фигу … и всё заканчивается тупым хеппи-эндом … всех плохих извели, все хорошие мёртвые воскресли … и вообще – солнышко светит, бабочки летают, хохлы довольны, Европа отдыхает …
А я так ждал .. ждал, что в конце всех порубят и съедят ... включая режиссёра ... причём последнего в особо извращённой форме ...

Жаль.

На этой неделе состоялась премьера долгожданного нового фильма Вий, который должен был выйти ещё девять лет назад. И ведь не скажешь однозначно, пошла ли проекту на пользу столь длинная пауза, смена режиссёра, желание создателей ленты разбить историю на три картины, от чего в итоге решили отказаться. В итоге дошедшая до зрителя картина - попытка переосмысления классической гоголевской страшной истории (а Николай Васильевич был тот ещё Стивен Кинг), отойдя от прямого следования тексту оригинала. Лента может похвастать когортой хороших отечественных актёров, но есть в ней и зарубежная "почти звезда" - Джейсон Флеминг прославившийся участием в культовой киноленте "Карты, деньги, два ствола". В фильме же Олега Степченко он сыграл роль картографа Джонатана Грина, которого судьба занесла в одно тихую, но весьма зловещую украинскую деревню. Местные жители и рассказали мистеру Грину легенду о Вие, а заодно и кое-что показали. Видимо, такова доля тех, кто, дабы избежать наказания у себя на родине за почти невинный адюльтер, отправляется в почти добровольное изгнание.

Грин появился в сюжете картины далеко не случайно и, пожалуй, вполне уместно, особенно если учесть, что перед нами не сиквел советской классики, а вольная интерпретация гоголевской истории. Хотя с оригинальным текстом создатели картины обошлись весьма бережно. Англичанин выступает своеобразным детективом, оказавшимся втянутым в запутанную историю со смертями, изнасилованием, манипуляциями, злым умыслом и дьявольской силой. Получилась довольно интересная лента с лихо развивающимся, многогранным сюжетом, многие ошибки которого, к счастью, могут быть оправданы.

То, что украинская деревня находится в дремучих лесах, а церковь на скале, объясняется тем, как Грин туда попал, а также его профессией, а заодно и деталями расследования. Дело в том, что со скалы открывается прекрасный вид на окрестности, и зловещего в этом антураже ничуть не меньше, чем в повести Гоголя. Чрезмерное употребление в фильме "горилки" также сюжетно оправданно, ведь не всю-то чертовщину можно объяснить дьявольщиной, да и эдакая метафора человеческой сущности пришлась явно кстати.

Касаемо визуального ряда, экранизациям произведений Гоголя нужны либо спецэффекты, либо хорошие художники, либо прирождённый талант режиссёра-постановщика. В новой интерпретации "Вия" есть, как минимум, первое условие этой сложной составляющей, причём компьютерная графика здесь смешана с кукольной анимацией и сложной постановкой некоторых сцен, в которых роль монстров исполнили каскадёры в специальной гриме и костюмах. Стереоскопический эффект на редкость уместен, благо, создатели картины чётко понимали его назначение - пугать зрителя неожиданностью.

Дешево и пошло! Русские актеры играют херово, спец эффекты в некоторых моментах вообще кошмар уровня 80-ых годов, короче очередной провал! Не смотрите русское кино!