Все отзывы о фильме «Опасный метод»

В ожидании тонкого, интеллектуального и атмосферного кино, которым этот фильм, безусловно, является, мы оказались в зрительном зале. И если в начале фильма я с интересом смотрел за развитием сюжетной линии, на чопорно-сдержанную манеру поведения образов Фрейда и Юнга, а также на не совсем удавшуюся актерскую игру Киры Найтли, то постепенно и я поддался желанию погрузить сознание в подсознательное, приятно расположившись в удобном кресле. Как и ты.
Неожиданной оказалось методика, которой пытались лечить героиню Киры Найтли - неоднозначно и удивительно откровенно.
Финал всей этой истории оказался скрыт от сознания благодаря техническому совершенству кинотеатра Ролан - застывшая картинка на экране не позволила понять к чему же приведут эксперименты в области психоанализа и исследования сексуальности.

Артхаусное кино редко вызывает у массового зрителя позитивную реакцию. На мой взгляд, настоящий артхаус - это искусство, для понимания которого не требуется расширять сознание и ломать себя. Именно поэтому "Опасный метод" я с удовольствием порекомендую своим друзьям, которым надоела голливудская жвачка для мозгов и хочется чего-то серьезного, но в то же время легкого. Ярким примером подобного артхауса, на мой взгляд, является картина "Черный лебедь", которая удивила российских прокатчиков в прошлом году повышенным интересом даже той аудитории, которая предпочитает на сеансах пить пиво и заедать его чипсами. Для "Опасного метода" складывается вполне благоприятная атмосфера - одновременно с ним выходит комедия про поручика Ржевского, которая может привлечь разве что поклонников "Дома 2", а значит, большая часть зрительской аудитории будет свободна для выбора картины. И я буду рад, если выбор падет на "Опасный метод".

http://obzorkino.livejournal.com/353984.html

В клинику, где работает Карл Густав Юнг, попадает пациентка Сабина Шпильрейн с диагнозом “психопатическая истерия”. Именно на ней Юнг решает испробовать новый способ лечения, разработанный Зигмундом Фрейдом. Впоследствии Сабина становится любовницей Юнга, а Фрейд расходится с ним в принципах работы с психоанализом. Густо замешанная на психоанализе история любовного треугольника заканчивается на полуслове, но это совсем не означает, что зритель должен додумать все остальное. Наоборот, эта история - лишь часть большой картины развития принципиально нового подхода к лечению психических расстройств, зародившегося в начале 20-го века.

Представляя картину прессе, директор кинопрокатной компании "Кино без границ" Сэм Клебанов подчеркнул, что этот фильм является "типичным фильмом Кроненберга". Если вам это говорит столько же, сколько и мне, то есть ровным счетом ничего, то это, наверно, даже положительно скажется на восприятии ленты. История действительно интересная, и мне как любителю массового кино фильм понравился. Во-первых, меня поразила великолепная игра Киры Найтли. Сэм Клебанов предупредил, что мнения разделились, и некоторые считают, что она жутко переигрывает. Действительно, в первой части фильма ее исполнение роли девушки, находящейся в истеричном состоянии, немного пугает агрессивностью и гротескностью. Но если смотреть фильм дальше, становится понятно, что эта экспрессия не случайна, да и детали выдают тот факт, что Кира к роли готовилась серьезно. Во всяком случае, я не думал, что подбородок возможно так сильно выпячивать вперед. Оказывается - можно, и это действительно пугает.

Во-вторых, фильм по большей части состоит из диалогов между светилами психоанализа, и они настолько "вкусны", интересны и глубоки, что мне даже захотелось ознакомиться с первоисточниками. Постоянные пикировки Юнга и Фрейда, имеющие реальную основу, особенно в сцене первого знакомства, одновременно и смешны, и серьезны. Ну а эпизодическая роль Венсана Касселя, который сыграл пациента с острым проявлением полигамии, добавила перцу в холодные рассуждения Юнга о том, что человек должен и что на самом деле хочет.

Единственное, что расстроило - увлечение Кроненберга сексуальным подтекстом всей произошедшей истории. Если секс в беседах Юнга и Фрейда является основой, то секс в отношениях Юнга и Сабины - лишь элемент, без излишней детализации которого вполне можно было, на мой взгляд, обойтись. Благо, подобных сцен в полуторачасовом фильме немного, и скрепя сердце их можно пережить.

Напоследок - небольшая деталь. Фильм выходит в относительно широкий (более ста копий) прокат, будучи дублированным, и я могу себе представить, как сильно исказится после этой операции восприятия фильма. Поэтому, если у вас будет желание посмотреть эту картину, найдите возможность сделать это в кинотеатре, где будет транслироваться копия с субтитрами.

Вердикт: великолепный пример хорошего, правильного артхауса. Рекомендую лишь с одной оговоркой - это артхаус, а значит, не ждите гладкого повествования, фильм может уколоть - может, чувство "прекрасного", а может, и что-то глубже в душе. Но ради великолепной актерской игры можно и потерпеть.

(c) Обзоркино

К Карлу Густаву Юнгу (Майкл Фассбендер) — порядочному семьянину, работающему в швейцарской клинике, поступает чрезвычайно нервная, чумная, но вместе с тем притягательная пациентка Сабина Шпильрейн (Кира Найтли) — садомазохистка, которая сама хочет стать доктором, но демоны прошлого отравляют её настоящее. Озадаченный Юнг, который чувствует к девушке явный интерес, применяет на ней свою новую методику, параллельно заводя знакомство с венским кудесником изобретателем знаменитого психоанализа Зигмундом Фрейдом (Вигго Мортенсен).

Дэвид Кроненберг («Муха», «Видеодром»), всю жизнь снимавший истории про телесные и душевные мутации в новой картине продолжает играть на своём поле, задействуя как уже проверенных игроков (Мортенсен, Венсан Кассель), так и совсем новых: главная (формально) роль у находящегося сейчас на топе Фассбендера, Найтли тоже далеко уже не девочка — особенно это заметно в сценах её безумств. Основной конфликт фильма, построенный на стремление Фрейда во всех неврозах видеть сексуальный подтекст и склонного к мистицизму Юнга, занимательное противоборство двух могучих, но не лишённых раздражения умов. Особенную нежность вызывают кадры, где Юнг рассказывает Фрейду свои сны, а тот их по-своему интерпретирует. Но это противоборство не всё, чем исчерпывается эта картина. Также остаются пресловутые мутации. Явные, как в случае со Шпильрейн, когда мы видим процесс её излечения. Так и скрытые — где-то за кадром, а также в пророческих снах Юнга, мутирует Европа, находящаяся на пороге Первой Мировой войны, а значит глобальных изменений. И это далеко отнюдь не те перемены, о которых в своё время пел Цой.

Посмотрел в "Горизонте", зал № 1 был заполнен процентов на 10...15. Интересное и забавное кино, доктор Юнг лечит девушку из России от какой-то там формы сумасшествия - "лечение беседой". Девушка ведет себя сначала отвратительно, а потом, когда доктор узнает, что она мечтает стать врачом-психиатром, более прилично. Даже помогает ему и работает "стрелкой осциллографа", перемещая перо самописца вслед за световым пятном гальванометра - доктор Юнг испытывает на своей жене нечто вроде детектора лжи, довольно сложный электромеханизм из проводов, батареек, катушек, зеркалец и подушечек с песком, чудо техники начала 20 века. Лечение проходит удачно, девушка становится студенткой-медичкой, а доктор Юнг встречается с доктором Фрейдом и ведет с ним интересные беседы о человеческом рассудке - Венская психология, 13 часов - одна беседа. Дальше Фрейд раскалывает Юнга как орех, и начинается любовь доктора и его бывшей пациентки. Юнг женат, его жена сказочно богата и постоянно беременна - доктор думает, что дети, это плата за удовольствие. Понимающая супруга не спрашивает с мужа строго и даже дарит ему яхту, не морскую, но для швейцарского озера вполне пригодную. Фрейд, кстати, тоже обременен многочисленным семейством. Жизнь продолжается, любовь и все такое. Фрейд считает, что причина всех истерических расстройств в сексуальных проблемах, Юнг, как кажется, не уверен. Как-то так.

Кира Найтли, играющая главную героиню, в сценах сумасшествия выглядит как-то не очень, все же она девушка красивая и отвратительность у нее не получается. Но когда ее вылечат, то дела пойдут куда лучше - тут уж красоту не надо прятать. В остальном же фильм очень красивый, Майкл Фассбендер душевный такой доктор, Вигго Мортенсен где-то тоже, все прекрасно, и дома, и экипажи, и люди, и костюмы - наряды дам в первую очередь. Диалоги светил медицины не утомляют тонкостями психологии и носят скорее просветительский характер. Мне картина понравилась, не очень удачно разве что начало, пока еще не вылечили Киру, но потом все идет уже как по накатанному. В фильме довольно много натуралистических подробностей, Венсан Кассель одна из них, но что делать - все происходит на фоне опытов психиатрии. Еще, пожалуй, несколько искусственно выглядят улицы городов - слишком картинно прогуливаются господа и дамы и ездят велосипедисты. Но это не так уж и важно - вполне можно посмотреть.

Преотличное кино про основоположников психоанализа, взаимоотношеня между ними и развитие их теорий. Самое замечательное в нем - основная мысль о том, что все мы люди, включая ученых, и то, как мы вспринимаем жизнь и оцениваем ее, и то как мы стремимся к совершенству или, напротив, поддаемся соблазнам - все это нормально, потому что мы люди.

Играли хорошо все, но особенно Кира Найтли - из нее выходила очень натуральная сумасшедшая, и исключительно хрупкая-снаружи-твердая-внутри героиня. Все кино построено на разговорах, и текст там отличный - он скорее философский, чем юмористический... Что интересно, так это то, что я в принципе больше люблю теории Юнга, но в фильме Фрейд вызывал как-то больше симпатии, а Юнг... с одной стороны, он всего лишь чедловек, с другой под конец кадется что это хороший человек, скатившийся во тьму...

Отдельно хочется отметить саундтрек, который там совершенно прекрасен))) В общем, рекоммендую к просмотру!

Опасным методом по Кроненбергу является психоанализ, позволяющий вторгнуться в святая святых человеческой психики, посредством душевынимающих бесед и интерпретации свободных ассоциаций. Каких-либо ужасов, привычных для этого режиссера, на сей раз не будет, да и метод за столетнее существование себя более ли менее оправдал, несмотря на все его опасности. Этот фильм — не более чем прекрасная экранизация отношений трех пионеров психоаналитической практики -Зигмунда Фрейда (Вигго Мортенсен), Карла Густава Юнга (Майкл Фассбендер) и Сабины Шпильрейн (Кира Найтли) — раскрывающий самую ее суть, а именно обряд инициации. Лечить разум может только тот, кто сам был болен и смог осознать себя, свои деструктивные влечения и страхи. В этом смысле дядюшка Фрейд немного похож на зомби, ментально, а если взглянуть пристальней почти физически, распространяющий свое учение.

Будучи почти что богом почти что религии Фрейд возлагает большие надежды на своего ученика, Карла Густава Юнга, и чуть ли не завещает ему защитить психоанализ от нападок общественности, оскорбленной подозрениями Фрейда в сексуальной подоплеке всеобщих несчастий. Однако Юнг становится едва ли не главным его критиком и разрушителем взлелеянных Зигмундом догм. На фоне их научных споров протекает весь фильм, затрагивая еще один важный аспект биографии Юнга — его семилетний роман с русской еврейкой Сабиной Шпильрейн, пациенткой, которая любила, когда ей делают больно, а потом вдруг совершившей несколько значимых открытий в психологии детства.

Диалоговый «Опасный метод» почти весь построен на играх разума, которыми кичится маркетинговый слоган. Их внешнее проявление достаточно скудно, студентам и аспирантам психологии ловить здесь попросту нечего. Госпожа Шпильрейн будто бесноватая рассказывает как впервые испытала наслаждение от побоев отца, а потом Юнг переступает этическую грань, слишком привязавшись к русской пациентке. Они не нуждаются друг в друге, но оказываются в психологической зависимости друг от друга. Эта взаимозависимость, поскольку она между мужчиной и женщиной, неизбежно перетекает в страстный роман. Поочередно «на кушетку» попадает почти каждый персонаж, исключая Фрейда, который боится растерять авторитет своими откровениями. Каждым движут темные импульсы, и кое-кто даже высказывает ту точку зрения, что им не грех и поддаться, ибо все мы животные. Но ничего инстинктивного в самом фильме нет.

Он очень правильный и буржуазный. Даже знаменитая сцена с Кирой Найтли, когда ее шлепают, выглядит как показное мероприятие в школе благородных девиц. Откровенные беседы, коими переполнена лента, давно стали частью высокой культуры. Кроненберг как режиссер занимает здесь позицию Зигмунда Фрейда, который вроде и хочет потрясти мир, накапывая в самом себе шокирующие подробности, но по понятным причинам остается безупречным в своем поведении. Оно и немудрено. Если в вашем фильме снимаются именитые актеры, необходимо не переступить грань, когда кино становится совсем уж «не для всех», слишком интеллектуальным и слишком скандальным.

Дэвид Кроненберг очень скрупулезно работает с исторической фактурой, воссоздавая дух времени и места, и небрежно с характерами. Зигмунд Фрейд кажется классическим академиком без малейших симптомов невроза, а Сабина Шпильрейн уж слишком истеричной, будто вся съемочная команда разом постеснялась остановить Киру Найтли, чересчур вошедшую в образ. На их фоне баланс сохраняет Майкл Фассбендер, но за ним не так интересно смотреть, как за живущей своей жизнью челюстью Киры. И что самое странное, эти маленькие неправды работают. Пороки и патологии очень редко бывают столь интеллигентны, пресны и приятны для просмотра.

Качественный фильм про отцов психоанализа Фрейда и Юнга.
У Юнга появляется новая пациентка-Сабина Шпильрейн,русская еврейка,эмигрантка,страдающая психическим расстройством.Юнг начинает лечить ее совершенно новым способом,разработанным Фрейдом,а именно-разговорами,диалогами.Это приводит к тому,что он в нее влюбляется,а у него ведь жена,дети.
На самом деле фильм-то как раз не об отношениях между мужчиной и женщиной,он больше о противостоянии двух великих ученых,об их экспериментах и их разладах.А женщина тут,как сказал Юнг в фильме,лишь "катализатор" в этой борьбе.
Не могу сказать,что фильм очень уж прям интересный,но удовольствие доставил.Самое главное здесь-это Кира Найтли.Играет сумасшедшую безупречно.
Майкл Фассбендер тоже хорош,а Вигго Мортенсен в роли Фрейда загримирован так,что и не узнать.
Совсем неплохо снято.

Глупо, конечно, упрекать Д. Кроненберга, что он (уже) не тот и (уже) не о том. У Толстого есть замечательная отговорка на эту тему: «Я не воробей, чтобы всегда чирикать то же самое». И все ж, дожидаясь фильм, я ждала чего-то зверски притягательного и отвратительного из кроненбергского кинопрошлого: хаоса и неистовости, гнева и смеха, покушения на миражи и преодоления то мрака, то света (попеременно - в ритме судорожной тряски). После всего слышанного о нем, виденного у него (Экзистенция, Автокатастрофа, М. Баттерфляй, Обед нагишом, Связанные насмерть, Муха) трудно было представить, что он утопит в атмосфере стариковского покоя, ровных переживаний, выглаженных костюмов и отутюженных цитат.

В фильме Юнг говорит о «русских особенностях» Сабины: «несобранна, эмоционально щедра, крайне идеалистична». «Опасному методу» как раз недостает несобранности, непричесанности. И чего-то беспокоящего, саднящего, крайнего (неважно в какую сторону). Ведь психоанализ (психов анализ) именно что растрепал, взъерошил весь мир, дойдя почти до края человеческой природы, до краёв свободы и выбора, наслаждения и смерти. Принес с собой чуму!

Фразы психа Отто («не проходите мимо колодца не напившись») и психички Сабины («со мной будь всегда жестоким, накажи меня») – тактичное воркование по сравнению с чумой пределов и гулом тайн, которые попеременно находишь то в трудах Фрейда, то в воспоминаниях Юнга, то в их драматичной переписке.
Оба одинаково чутко, близко и больно ощутили трагическое дыхание и мощную моральную раскачку своей эпохи, став пророческими голосами многомиллионного темного «я», идущего в пропасть мировых войн. Но в фильме их образы лишены и гула, и тайн, и одержимости, и жажды (жажды освободить человека, сказав о нем окончательную правду, взвесив душу на психоаналитических весах). Ни в роли Фрейда, ни в роли Юнга нет эмоциональной заразительности. Особенно смущает суховатая простота игры Фассбендера, настолько запахнутая, застегнутая, что вспоминается ироничная сентенция Достоевского о Вагнере: «Прескучнейшая немецкая каналья».

Я всегда думала, что любое открытие (неважно - в науке или искусстве) в основе своей содержит соответствие между исследователем и объектом исследования, что всегда можно установить сходство между предметом открытия и сущностью открывателя. Уверена, фильм смотрелся бы иначе, если бы Кроненберг нашел (или хоть искал) соответствия между личностями заглянувших в бездну Фрейда, Юнга, Шпильрейн и тем, что они в ней увидели. Как бы хотелось получить ответы, например, вот на эти вопросы:
Психоанализ – слепок с личностей первых психоаналитиков?
Или им удалось победить собственную материю (плоть, кровь), все личное, преодолеть мелкие страхи, слабости, ограниченность, амбициозность и выйти в чистое поле идеалистической (любящей человека и его будущее) науки?
Смыть все эгоистическое, самоупоенное, узкое в себе и в своей теории/практике, страданием заплатив за безупречно честные открытия?
Пишу и понимаю, что приходится выпрашивать, угадывать и додумывать то, чего в фильме нет...

«Раскачнитесь выше на качелях жизни, и тогда вы увидите, что жизнь еще темнее и страшнее, чем кажется вам теперь», - написал Блок одному начинающему поэту. Именно таковы цель и ритм искусства, принявшего и впитавшего психоанализ. И именно такой смысл и такой ритм хотелось бы нащупать в «Опасном методе». Ан нет, фильм искусный, но плоский, потому что ритмически мертвый.
Именно ритм в кино (пространственный, временной, звуковой, цветовой, монтажный) – главный источник магии. Не стиль, а интонирование, внутренняя, подчас неслышная, мелодика и РИТМ. Именно он задает верное соответствие между ЧТО и КАК. Именно он сращивает актерский ансамбль в единое тело-душу. Именно он делает увлекательным странствие, даже если маршрут бесцелен.
И, кажется, Кроненберг снял именно такое кино: без окончательной цели. Ведь невозможно было понять во время просмотра, не только куда он ведет, но даже то, что в центре его повествования… и кто.

Он об отношениях великих вице-властителей дум (преемственность, зависть, преодоление авторитета и т.д.)?
Он о любви (страсти, ревности, предательстве и т.д.)?
Он о науке, ученых и великом открытии?
Или о всегда неудачном метафизически-неясном порыве в Тайны Тайн психики ли, души ли, Вселенной (что так сближает психоанализ и искусство – близнецов-братьев, искушенных и поверженных Тайной)…
Видимо, придется обойтись без ответов.

P.S. Близким, понятным, трогающим душу мне показался лишь финал. Юнг, страдающий, разбитый, одинокий, исполненный угрызений и сомнений, сидит на скамейке. Сначала один, потом с Сабиной. Он много страдал и многое понял, потому запросто выговаривает правду: «Моя любовь к тебе была самым важным в моей жизни». Нечего прятать, все ясно. Можно тысячу раз разобрать душу (психику) на кусочки, как конструктор: сознательное, бессознательное, я, сверх-Я… Можно досконально изучить все патологии душевной жизни, можно добиться успехов в лечении срывов, психозов, неврозов, фиксаций. Но счастье, любовь, покаяние не положишь на психоаналитические весы и не возьмешь по рецепту. Психоаналитики – просто люди, они несчастливы. Вот такая капелька дегтя в бочке психоанализа, возомнившего, что есть доступная анализу формула души.

Найтли играет обезумевшую русскую мазохистку, и - страшно сказать! - это определенно лучшая роль в ее карьере. в середине Юнг-Фассбендер выбьет из нее всю дурь, - разумеется, с помощью ремня - Кира-Сабина сама займется врачеванием. примерно в этот момент повествование сбавит в темп, а едва проклюнувшаяся драма сведется к простым дрязгам и склокам. но по большому счету не слаженная драматургическая конструкция не в силах помешать "Опасному методу" быть самым важным авторским высказыванием за последнее время.

Кроненберг, как обычно, ювелирно следит за своей героиней - а Сабина здесь, безусловно, основной персонаж - и добросовестно демонстрирует все этапы ее мутации. казалось бы, ничего удивительного: у Кроненберга какие-либо телесные или душевные трансформации - обязательный элемент сюжета. но в Опасном методе эти трансформации не только покидают область фантастики, но и проецируются на жизнь реально существовавших людей. это и делает кино значительным - оно не из области отвлеченных материй, оно рассказывает о вещах, которые касаются каждого

Никогда бы не подумал, что напишу про фильм Кроненберга такое. После полгода ожиданий, чтения различных предрецензий, ловли картинок со съемок я был готов встретить чудо про рождение психоанализа. То, что я получил....Как говорится обо всем по порядку. После просмотра фильма меня долго не отпускали две мысли - почему взяли Киру Найтли и почему не раскрыли Касселя? Найтли весь фильм корчилась в эпилептическом припадке, очевидно предполагая, что именно это и есть актерская игра. Кассель появился на десять минут, посиял сексуальностью и ушел. Сама же картина, насколько я понял (можят я конечно и что то не совсем правильно понял, не отрицаю) строилась на некоторой нестыковке во взглядах на психоанализ Юнга и Фрейда.
Но ведь ключевая фраза тут - НА ПСИХОАНАЛИЗ! Где он в фильме? Если худо бедно предмет хотя бы теоретически описан в болтологии между двумя главными героями, то эмпирически ничего не было доказано! А ведь в этом весь смак! И по сути - у Фрейда был предмет спора с Юнгом ( на примере самого Юнга). А у Юнга? Почему нельзя было раскрыть до конца мистический образ в фильме в лице того же Касселя? Ведь это же напрашивалось!
У меня сложилось чуство, что режиссер сел играть в шахматы, а назначение фигур забыл. Взять тот же Психоаналитик со Спейси или Убежище с Джулианной Мур (которая кстати сюда бы намного лучше подошла на роль Сабины или таже Рейчел Уайз) эти фильмы намного ближе к теме психоанализа. Супер снимаемый Фассбендер оказался чуваком с эмоциями Чака Норриса и Стивена Сигала и квадратной челюстью... Вместо него смотрелся бы великолепно Тим Рот. Единственно за кого этот фильм не получил единицу это Вигго. Проходное кино. А жаль.

Хорошее скучное и грустное кино

Все хорошо снято

Все хорошо играли

Изумительные виды

Все мы родом из детства

Секс основа

Мы готовы на безрассудства и подвиги, но сегодня дома делают тортик

И какого черта тогда я выбрал тортик

Мы все умрем

Йохуу

Старик Фрейд не вкурил что курить так много это fail

Восхитительный кино-шедевр Дэвида Кроненберга "Опасный метод" по пьесе Кристофера Хэмптона "Разговорная терапия" ("The talking cure") с полна оправдал все возложенные ожидания и надежды, блистательным воспоминанием оставаясь в памяти и вызывая желание многократно пересматривать. Восхитительная Кира Найтли, которой досталась роль пациентки, показывает лучшую актёрскую работу за всю карьеру, Виго Мортенсен изумителен в качестве Зигмунда Фрейда, ну а Майкл Фассбендер в роли Юнга шикарно блистает харизмой, выдав мощный актёрский перфоманс.

Секс, любовь и измена

Биографическая история о дружбе и разладе Фрейда и Юнга через выступившую катализатором пациентку из России. Уже с первых кадров при появлении прекрасной Киры Найтли в невероятно экспрессивной игре убеждаешься в её лучшей роли за всю карьеру, с которыми даже близко не сравнятся другие исторические картины типа "Герцогини" да "Гордости и предубеждения". В "Методе" Кира выкладывается в крайне специфическом амплуа, при этом целиком и полностью во всех тонкостях эмоций и глубочайшей палитре поведения, настроений и поступков.

Не отметить другие изумительные актёрские работы в данной картине также нельзя. Не смотря на довольно не частое появление Зигмунда Фрейда на экране, Вигго Мортенсен (вероятно к счастью заменивший Кристофа Вальца, ушедшего с данной партии к каким-то вшивым "Слонам") смотрится в этом амплуа просто идеально и потрясающе. Играющий главную роль Фассбендер так же шикарно преподносит Юнга со всеми душевными терзаниями и насыщенностью чувств, идей, развития собственной жизни и судьбы. Ну, и невозможно не отметить Венсана Касселя, который казалось бы здесь всех переиграл, будь у его героя больше экранного времени.

Выставленные здесь основными мотивами, секс, любовь и измена раскрываются через психоаналитические взгляды на природу человека. Не даром же в центре повествования именно эти исторические персоны, и без призмы классического психоанализа со всей его проблематикой и принятием/неприятием публикой, вся эта история супружеской неверности и любовных отношениях с собственной пациенткой смотрелась бы совершенно не так.

В сильной постановке биопик-драмы хочется отметить отсутствие акцента на правоте чьей либо позиции с режиссёрской стороны. Нам не выставляют Фрейда вечно правым идеалистом, лишь подчеркивая его заслуги, и Юнга при всех противоречиях классическим идеям вовсе не представляют выдающимся первооткрывателем, разбившим предыдущие теории. Хотя казалось бы во всём здесь прав Отто Гросс, но его так мало, а его идеи столь прямолинейны и чужды зажатому в цензуре и морали обществе, что многие будут просто неспособны принять всё то, о чем сообщает Юнгу герой Касселя, к тому же он и сам по сюжету является пациентом.

Шикарная музыка и стильный визуальный ряд помогают полному погружению в эпоху. Различные мелочи типа столовых приборов, пароходов и повозок усиливают проработку композиции, мощная актёрская игра вызывает множество эмоций и отношений к персонажам картины, сочный видеоряд украшен обилием эротических сцен - куда ж в такой истории без сексуального подтекста и откровенных эпизодов, ну а манера рассказа не даёт скучать ни минуты, в мощной и увлекательной динамике преподносит не урок истории психологии, а красивую и насыщенную историю любви!

Отражаясь вдоль всего повествования, название фильма находится в состоянии практически главной мысли и ключевого описания всего действия. Однако опасный здесь не только метод, но и вся человеческая природа, а ключевым вопросом при всём обилии проблем, остаётся и особенно выделяется лишь полигамия или моногамия - многоженство или выбор одной супруги на всю жизнь. Природа супружеской неверности, природа человеческого влечения, мужская психология среди изучения и исследования женщин. Ведь опасный метод - не всегда опасен для пациента, он может быть куда более опасен для самого врача. Или, как в данном случае, сразу да обоих.

Конечно, нельзя не упрекнуть концепцию мелодраматического сюжета в самой классической шаблонности развития действия: сначала вместе и счастливы в своей маленькой тайне, затем тайна рушится, он бросает её, а затем при возобновлении отношений уже уходит она, когда он понимает, что жить без неё больше не может. Любовная трагедия в регулярном создании проблем и конфликтов, вместо счастливого принятия собственной природы и человеческих особенностей - неотъемлемая часть внутренней борьбы за выживание в псевдо-развитии общества, общественного сознания и вне зависимости от смены норм этики, морали, терпимости и свободы. Именно в эту проблемы и в эти вопросы упирается повествование, когда метод, психоанализ, Фрейд и остальные - просто фигуры-участники, рисующие главную тему картины.

Благодаря невероятно сильным актёрским работам персонажи не затыкаются на задний план размышлениями и философией, а с развитием действия все ярче выезжают из контекста ситуации и за общий антураж истории в лав-стори о запретных чувствах, чувствах не одобряемых, порицаемых, но воплощённых в жизнь. Запретный плод сладок, и тем слаще создавать подобные картины, тем приятнее их смотреть. Направленность идей против общественного мнения и нравов, стремление создать культурную и сексуальную революцию - вот то, что вызывает уважение и восхищение в первую очередь. То, ради чего подобные работы и стоит создавать.

Кроненберг снял определённо свой лучший фильм в карьере, аналогично грандиозную работу проделала и Кира Найтли. В таланте Мортенсена, Касселя да и Фассбендера сомневаться не приходится, они здесь хороши и потрясающи. Для Майкла так и вовсе одна из лучших ролей. Весь фильм - одно сплошное восхищение, и даже какие-то мелкие придирки здесь не имеют никакого веса в сравнении с общим великолепием постановки и подачи сей истории. Великолепное и даже грандиозное кино, настоящий шедевр!

10/10

Честно говоря, ожидала большего.
А тут с одной стороны вроде бы все есть, но с другой всего этого так много и все это так сумбурно понапихано, что перестает быть интересным!

Фильм - сплошная выдумка авторов. Начиная с казалось бы незначительных деталей, которые на самом деле имеют большое значение ( так, напр. при разговоре Фройда с Юнгом о мистике, треснула не полка, а большой дубовый стол, после того, как это точно предсказал Юнг во время возникшего напряжения во время их разговора) до самого сюжета. Из фильма можно понять, что Сабина Шпильрейн была любовью всей жизни Юнга, тогда как на самом деле Юнг просто не знал как от неё отделаться, так она ему навязывалась, несмотря на всё его появившееся отвращение к ней. Вобщем, развесистая клюква, завязанная на национальной еврейской закваске.

Фильм между "так себе" и "нормально".
Из понравившегося:
1. Кира Найтли (хотя я ее вообще-то в других ролях не люблю)
2. Костюмы, прически, пейзажи

Как минус, пожалуй, могу назвать темп картины. Он одинаково тягуч в начале, в середине и в конце, что делает фильм немного скучным.
Скукоту слегка разбавляют рассказы Венсана Касселя, что нужно "трахать все":)) но на этом, пожалуй, и все )))))))))))))

Свою задачу фильм выполнил. Отвращение к психоаналитикам вызвал. Сам метод изображен так, что понимаешь: вылечить психоанализ не может, нарастить проблему – вполне. Если надо прочистить мозги, то тут поможет добрая воля и свежий воздух, но не доктор ценой в 250 баксов за сеанс…

Доктор Карл Юнг, считающий себя учеником великого (и еще вполне здравствующего) доктора Фрейда, получает пациентку, о которой сказать: «Все запущено» - значит, не сказать ничего. С четырех лет ее систематически бьет отец, она боится этого и наслаждается этим. Доктор Юнг, отчаянный малый, рискует впервые применить метод психоанализа на практике. Это приносит плоды. Медленно, но неуклонно пациентка начинает выгребать из сумеречного состояния. Но лучше бы она там оставалась – ее выздоровление принесет и ей, и Юнгу только проблемы, а в плане компенсации – всего лишь несколько часов сексуального восторга. Хотя, конечно, принесет бесценный жизненный опыт, как без него…

Кроненберг сварганил очередной фильм, который оседает в мозгах, как свинец. Наблюдать за Кирой Найтли, пытающейся адекватно сыграть неадекватность – испытание не из последних. Кроненберг легко достигает невозможного: Кира вызывает отвращение. Ее чудовищная мимика, напоминающая конвульсии гальванизированного тела, плюс эти прически из начала 20-го века – самые асексуальные за всю историю человечества… Выбор Кроненберга безупречен: девушка, которая выглядит, как селедка, но считается королевой красоты - лучшая иллюстрация на тему необъяснимого саомообмана.

Фильм привлекает именами. Они не работают так, как ожидаешь. От фильма ждешь нелегких полутора часов. Вот это гарантировано в полном объеме. Но, как это обычно и бывает с изделиями Кроненберг, жалеть об испытанном не хочется. Мазохизм, мать его…

Ставлю "три" и почти плачу..) Так долго ждал этот фильм,а в итоге? Все играют хорошо, Кира так просто шикарно. Мортенсен за роль Фрейда даже номинирован был на "Золотой Глобус". Каждый в отдельности хорош, а в целом ощущение - не получилось! И почему - мне не понятно.Виды сплошь красивые,оператор постарался. И...? Как-то скучновато и затянуто,не смотря на всего 1 час 34 минуты...Редкостное разочарование.. Сначала не хотел писать рецензию, или "хорошо" или ничего. Но надо быть честным перед самим собой! Вот как-то так...((

Фильм смотрела в оригинале, поэтому не исключаю, что где-то что-то не до поняла. В целом было очень скучно и уныло. События разворачивались медленно, даже для полуторочасового хронометража.
События разворачиваются в этаком профессиональном треугольнике между Юнгом, Фрейдом и Сабиной. Все выясняют отношения, как и чем лучше лечить страждущих, что может себе врач позволить, а чего нет и на фоне всего этого между Юнгом и Сабиной вспыхивают безудержные чувства. Я хотела увидеть любовь, но там была страсть и сексуальное влечение, любовь же была между Юнгом и его женой. Именно в браке он испытывал то самое сокровенное чувство "любовь", а то что было с Сабиной, это так, увлечение, которое держалось на потаенных сексуальных фантазиях обоих. И к большому сожалению, это влечение и поломало Юнга и его жизнь, а ведь мог бы жить себе спокойно.
Мне очень не понравилась Кира Найтли, особенно ее припадки, на это было просто невозможно смотреть, она выглядела не как сумасшедшая, все это было не правдоподобно и как-то мерзко.
Но есть в этом фильме один положительный момент, а именно - Отто! Это прекрасный, колоритный персонаж. Он выступал в роли райского змея, которому таки удалось поселить семя сомнения в голову Юнга и совратить его на то, чего лучше бы не делать. Он действовал очень доходчиво и аргументированно, ему невозможно сопротивляться, он как паук, который плетет свою паутину для очередной жертвы. И к сожалению, этой жертвой оказался слабохарактерный Юнг.

Ставлю троечку за красивую картинку. Весь сеанс рассматривала пейзажи, костюмы, сервизы, шляпки и оборочки...
После просмотра у нас с мужем возникло схожее впечатление: в таком добротном сработанном фильме наверняка должна содержаться какая-то важная мысль, пища для размышлений, подтекст, который мы не разглядели.
Но потом пришли к выводу, что ничего там нет такого - ни глубоких размышлений, ни сюжета, на характеров. Даже нахваливаемый Кассель меня не впечатлил, грустный мужчина. Возможно, фильм много потерял из-за перевода.
Чувства после просмотра: недоумение и скука.

Фильм оказался каким-то очень пресным. Его так долго пытались раскрутить как нечто скандальное или нечто интеллектуальное, или и то, и другое вместе, а в итоге там нет ни того, ни другого. Если это биографический фильм про Юнга - то он там показан только с одного ракурса и не самым лицеприятным образом - показан он как тряпка, слабак и непрофессионал. Если это фильм про историю психоанализа, то в общем-то методы Фрейда и Юнга отображены очень туманно. Фрейд (почти неузнаваемый Вигго Мортенсен) с ходу производит более вменяемое впечатление (по крайней мере не бредит про телепатию и предвидение), но его губит зацикленность на "либидо". А еще совершенно неоправдано название - если они хотели показать опасность метода в том, как психоаналитика затягивает история пациентки, что он идет с ней на близость - то нет, тут это выглядит совсем не так. Тут это выглядит так, что Юнгу было скучно со своей скучной вечно беременной женой, а тут симпатичная пациентка подвернулась. Либидо - страшная сила, короче:) Та же тема в киносценарии Сартра "Фрейд" была сделана любопытней.
Из плюсов - красивые венско-швейцарские пейзажи, ну и вообще картинка красивая. А еще камео Венсена Касселя - вот персонаж, который отжигал с первого до последнего появления.
Из минусов - Фассбендер в усах и очках практически неузнаваем. И вообще эта роль ему не идет. Казалось бы и голым показаться дали, и порыдать... но нет, не его. Слишком какой-то рохля этот Юнг, Фассбендеру идут более эмоциональные, более страстные что ли персонажи. А Юнгу не хватает пороху.
Кира Найтли - ну как всегда. Очень старательно изображает истеричку в начале - прямо до физического неприятия. Затем становится обычной Кирой Найтли.
В сумме вышесказанного: выходит какая-то невнятная костюмная мелодрама на тему психоанализа. Чего хотели сказать этим фильмом - непонятно!
Да, и еще - фильм для домашнего просмотра. Никаких спецэффектов и прочего там, разумеется, нет, так что смотреть его на большом экране вовсе необязательно. Особенно если вы не хотите, чтобы зал ржал вам на ухо при каждом упоминании сексуальной темы, а она там упоминается часто.

знаете, это как ваш старый знакомый - страшно обятельный человек - рассказывает вам дли-и-и-инный анекдот про евреев, про Фрейда, про секс (тут еще не хватает тёщи и Штирлица, но кажется они маячат на горизонте, как предчувствие Первой Мировой).
вроде и анекдот несмешной, но оторваться невозможно. в конце опять хочется спросить Кроненберга "Are you serious?". Но понятно же что нет)

Ставлю твёрдую тройку только ради отличной игры Киры Найтли. Иначе бы влепила кол! Фильм никакой и ни о чём. Сюджет без развязки, образы Фрейда и Юнга совершенно не раскрыты, а под финальные титры маячит навязчивая мысль, что все кругом психи, а "психованализ " вообще лженаука. Не рекомендую!

Начало ХХ века. Повозка с безумной русской еврейкой Сабиной Шпильрейн (Найтли) подкатывает к порогу швейцарской психиатрической клиники. За лечение - революционным на тот момент методом психоанализа - берется Карл Густав Юнг (Фассбендер). Беседы о сокровенном откроют детство сексуальных извращений Шпильрейн, которая при этом хорошо образованна и неумолимо притягательна. Как образцовый семьянин и человек рассудочный, Юнг воздерживается от соблазнительного адюльтера - до поры до времени. Его принципиальность будет поколеблена в ходе работы с другим пациентом - харизматичным бородачом Отто Гроссом (Кассель), по философии которого нельзя пропустить ни одной юбки, и косвенно австрийским коллегой Зигмундом Фрейдом (Мортенсен) - тот в каждом сновидении и сердечном порыве видит фаллос и половой инстинкт. Юнг неосмотрительно раскрепостится.

Триумвират Фассбендер-Найтли-Мортенсен, разбавленный Венсаном Касселем в роли экстравагантного нигилиста, где каждый делится своими взглядами на либидо - обаятельнейшая затея; фрейдизм, что говорить, очень киногеничен. Поначалу фильм сосредотачивается вокруг Сабины Шпильрейн как объекта изучения, потом акцент плавно смещается на Юнга - он, соблазнившийся окружающим сумасбродством, был бы не прочь записаться в собственное учреждение. Ведь, как верно подмечает Фрейд, в слове "психоанализ" корень "псих" всё-таки ключевой. Помимо приведённого суждения, роль Фрейда ограничена парой бесед по теории вопроса и милой перепиской со Шпильрейн и Юнгом. Режиссёр Кроненберг будто бережёт любимого артиста Мортенсена, выпуская его только по праздникам. Когда же из поля зрения тот выпадает, драматургический ущерб - несущественный. Такую неравноценность можно объяснить сменой поколений, затуханием gloria mundi основателя психоанализа и восхождением Юнга (этому посвящена мощнейшая сцена с падением Фрейда - сначала фигуральным, затем вполне буквальным).

Парадоксальным образом не хватает "Опасному методу" страсти. Даже в пиковые сцены любовного мазохизма ощущаешь излучаемые эстетство и размеренность, а никак не чувственный вихрь. С одной стороны, лихорадочные глаза артистки Найтли не позволяют забыть о патологичности событий; с другой, глаза глазами, а холодное отношение так просто не скроешь.

Фильм не произвел особого впечатления. Чисто хасидская теория Фрейда (в хасидизме, под словом "грех", если не указано, какой именно грех имеется в виду, подразумевается именно прелюбодеяние, - отсюда и вся теория Фрейда) была неверна 100 лет назад, неверна она и сегодня, как и многие общепризнанные и популярные теории, к чему ее пережевывать? Человек не сводился к похотливому зверьку 100 лет назад - не сводится и сегодня. Не сработали и другие великие "открытия" соплеменников и современников Фрейда, тот же марксизм, тот же монетаризм, бесчисленные психологические и социологические "открытия". И несмотря на очевидную вздорность, их авторы продолжают числиться в гениях, их продолжают чествовать в киноопусах. Одна шайка-лейка...