Все отзывы о фильме «Мастер и Маргарита»

Мне показалось, что этот фильм-клип очень затянут и в целом представляет собой набор каких-то отдельных номеров. Не оставляло ощущение, что Мастер и барон Майгель в исполнении Алексея Гуськова вот-вот запоют весёленькие опереточные арийки. В целом ощущения инфернальности, которым так хорош роман не возникло. И еще. Для роли Маргариты в эпизодах, когда она была королевой бала Воланда нужна дублерша. Особенно, в моменты представления персонажа с тыла. Бедняга Снигирь совсем исхудала. Глаза и ключицы только и остались....

Самая главная проблема этого творения в том, что в прокат он вышел под названием "Мастер и Маргарита", тогда как роману (текстовому первоисточнику) там уделено минут 40 из всего 3-х часового хронометража.
Получается прокатчики приняли решение привлечь аудиторию, которая пойдет смотреть ЭКРАНИЗАЦИЮ романа, тогда как романа там нет. Просто ради рейтингов и баблишка. Изначально проект назывался "Воланд", но и это название не совсем соответствует содержанию.
Если бы авторы назвали фильм "Булгаков", то никаких гневных отзывов не было бы.

Советую смотреть в паре со спектаклем в театре Наций… они прямо круто дополняют друг друга. Очень сильный и красивый фильм.

Не могу сказать что фильм произвёл на меня сильное впечатление, но это в высшей степени добротное кино. Сериал Бортком мне совершенно не понравился, и тот же Басилашвили очень слабо выглядит на фоне Диля, не хватает породы. Талантиливо переработан сценарий, и в 3 часа запихнуть такой роман это требует мастерства. В этом смысле сериал повторяющий слово в слово роман очень скучен (хотя такая постановка быть должна, для тех кто не осилил книгу). Конечно, некоторые персонажи получились бледными изза короткого хронометража, но сам фильм получился цельный...хотя опять же, по выходу из кинотеатра фильм просто вылетел у меня из головы, что сомтрел что не смотрел, в отличие от сериала того же Бортко "Идиот". Но тут наверное и личные предпочтения в литературе, для меня Мастер и Маргарита очень переоценённый, распиаренный романом, который правда отлично подхдит для нынешнего клипового поколения, ценящего приколы с котом, Коровьевым и "сиськами - письками".

Самое большое впечатление от фильма эта футуристичная Москва времен "победившего коммунизма", и наложение советской символики (гигантский памятник Ленина) с чертовщиной Воланда. И конечно новое прочтение, в котором происходит столкновение реальности в котором нет ни Воланда, ни спасения Мастера, а есть только бумага и перов, в котором мы можем убрать быт и банальщину , запреты, придумать потусторонние силы, которые помогут Маргарите спасти Мастера и вернуть ту самую счастливую и уединенную жизнью, не зависящую от того какие бури бушуют за окнами. В этом смысле фильм мне кажется гораздо тоньше, чем книга

Я поклонник М. Булгакова и конкретно «Мастер и Маргарита» перечитывал более 25 раз. Каждый раз находя что-то новое и образы героев тоже были разными с взрослением меня. Эта экранизация вызвала у меня и жены просто восторг. 3 часа после фильма обсуждали его вдвоём. Очень много символов, смыслов, шикарный саундрек. Сильный фильм. Благодарность режиссеру и актерам.

Всем доброго времени суток;) я считаю, что фильм очень хорош и экранизация выдающегося произведения Булгакова удалась. Есть, конечно много сейчас негативных рецензий, но считаю, что каждый должен увидеть этот прекрасный фильм и составить своё мнение. Всем рекомендую к просмотру

Искусство в Народные Массы

«Ма́стер и Маргари́та» (ранее «Во́ланд») — фэнтезийный драматический фильм режиссёра и сценариста Михаила Локшина по мотивам одноимённого романа Михаила Булгакова. Локшин говоря о концепции нового фильма, подчеркивает, что она "заключалась в том, чтобы не пытаться делать прямую экранизацию книги, а выстроить фильм "в мире" романа Булгакова". И Локшину несомненно удалось создать нечто "большое и незаурядное" с любых точек зрения.
«Мастер и Маргарита» — роман Михаила Булгакова, работа над которым началась в декабре 1928 года и продолжалась вплоть до смерти писателя в марте 1940 года. Роман относится к незавершённым произведениям. О нем слагают легенды, на протяжении десятилетий разгадывают загадки, заложенные Булгаковым в текст, пытаются дойти до сути. До сих пор это произведение возглавляет рейтинги самых популярных книг школьной программы, да и вообще литературы ХХ века.
Изначально картина называлась "Воланд" и роль таинственного иностранца в ней выходила на первый план. Но за время долгих съемок фокус сместился и лента поменяла название.
Зритель наблюдает "советский (и возможно, московский) миф" и реальность, сатиру и фарс на окружающее "общество обывателей".
Социальная драма о "советском эксперименте" и вопросы цензуры в искусстве - реакционная пьеса "Пилат" как анализ советского общества
"Советского поэта не интересует Христос!
Советского поэта интересует насос!" - говорит в фильме поэт Бездомный.
Главный герой - Мастер - обычный гражданин который однажды придумывает свою собственную реальность и фантазию, и именно к нему "в голову и залезает" зритель, пытаясь сопоставить в ней Пилата, Маргариту и говорящего кота. В фильме два мира: реальный мир Писателя и фантасмагоричный мир романа "Мастер и Маргарита", который он пишет. Персонажи в том и другом мире пересекаются. В какой-то момент грань между реальным миром и фантасмагорией размывается.
В плане актёрской работы, вряд-ли кого-то можно выделить, хотя перед нами несомненно актёрское кино, где каждый персонаж так или иначе сыгран с особым вниманием к деталям. Но главный актёр фильма - Цыганов, который здесь создаёт глубокий образ "творца".
Работа художников и костюмеров, большая и серьезная операторская работа Максима Жукова, а также монтаж фильма - самое и главное и важное что здесь есть.
В итоге, перед нами масштабная и прекрасная экранизация (очередное и новое "прочтение" сюжета), которая прекрасно дополнит великий литературный первоисточник. Сложная, глубокая и тонкая история поднимающая
вопросы социума, религии, свободы слова. Очередное возвращение к бессмертному произведению, которое действительно знает, что "рукописи не горят".

А ведь могло получиться, даже очень могло получиться с такой выгодной, яркой, стильной, проверенной и радующей глаз визуальной партией, если бы…если бы не пару пустяков. Совсем ничтожных, на первый взгляд, но собрать сложную кино-комбинации флэш-роял было вполне возможно с такими козырями. Сложнее сохранить Михаила Булгакова и линию Понтия Пилата с Иешуа.

Туз-Король-Дама-Валет-Десятка. Другими словами, Воланд со свитой – Мастер – Маргарита -Понтий Пилат - Москва. От такого аромата победоносных лиц может закружиться голова, которую потом все равно отрубят, или прострелят.
И, все-таки, получился заслуженный стрит-флеш – доходный даже в нехорошей квартире для широкого проката.

Радует, что начальные кадры начались не со знаменитой встречи на Патриарших, а с невидимого полета мстительной Маргариты и ее короткой исповеди. Жестко, яростно и прямиком к мистическим триллерам. Звездный состав, атмосферные интерьеры, мраморные лестницы, стилизованные ретро-подъезды, почти правдоподобные и вычищенные улочки Москвы 30-х с ее зданиями, лозунгами, бегущими трамваями, торопливо спешащими гражданами и гражданками, среди которых бесноватая Аннушка и Писатель (Евгений Цыганов) погружается в свои фантазии настолько глубоко, что перестает ощущать черту возврата в свое настоящее. Ещё снежная королева Маргарита (Юлия Снигирь), одетая, как с картинки модного журнала Вог, и, конечно, знаменитые строки Булгакова, скользящие между героями, как хорошо обученный шарик для бильярда. Сероватая, слегка затемненная Москва будет меняться, и звучать на разные голоса, превращаясь в Европейскую графическую Московию прошлого столетия. В ходе сюжета мимо будут проходить не только стройные и загорелые ноги улыбающихся «комсомолок, спортсменок и просто красавиц», но и одутловатые лица бывших интеллектуалов, стареющих пролетарских олигархов.. За фасадом строящегося коммунизма, тайные почти масонские вечеринки с паролем «Ялта» и начищенная до блеска экипировка НКВД, напоминающая злодеев из «Мстителей». Клуб писателей, или ресторан Грибоедов, где собираются сливки Массолита, схож с вечеринкой в стиле Гэтсби: лиловые негритянки исполняют джаз под звон бокалов и пьяные танцы Лиходеева. Именно туда и направляется сама Гелла (выдающая себя за начинающую актрису) под руку с Писателем, на которого уже начинается охота.
Каков писатель? Узнаваем - галстук-бабочка, костюм-тройка, клетчатая жилетка, белая рубашка, только монокля не хватает, зато есть свободное владение немецким языком - низкий реверанс Гете и его Фаусту, которого не раз будут цитировать в фильме. Булгаков превращается в Мастера, а Мастер - это, КОНЕЧНО!!! прототип Булгакова. Не могу не повторить за героями фильма: «Проделана большая работа».

По молчаливым взглядам и жестам, пролетарские писатели всё знают, понимают и сочувствуют, но вынуждены молчать, скучать, терзаться, пить горькую, смотреть пьесы «Вперед в будущее» к коммунизму 2023 года. Я за черный и непредсказуемый юмор, но, когда он идеально сшит белой строчкой, ставлю знаки вопроса. Возможно, подпольные кабаре и вечеринки с играющим в покер Наркомом НКВД - это смело. Возможно, одетый в женское платье Жорж Бегнальский (И.Верник), исполняющий куплеты из кинофильма Александрова «Цирк» - это смешно, а больница, где держат умалишенных, похожа на лучшую здравницу всех времен и народов.
Почему невозможно понять одержимость Мастера своим романом и Понтием Пилатом, ведь именно о нём он писал.
А на руках такие козыри. Клас Банг, исполняющий роль Понтия Пилата, артист с великолепной мимикой, жестами, мистической загадкой. Его обаятельный Дракула (кстати, сериал тех самых Марка Гэтисса и Стивена Моффата) заслуживает восхищение и ближайшего рассмотрения. Так почему же, имея рядом такого Понтия Пилата, совсем не развит этот образ, его загадка, его мучения и одержимость Иешуа. Только потому, что легче сделать любовную линию Мастера и Маргариты и удобоваримо осуществить реинкарнацию Булгакова в Мастера?
Удачно выбранные актеры на роль Иешуа (Аарон Водовоз) и Понтия Пилата (Клас Банг) пролетели незаметно, как второстепенные лица, обычные прохожие, о которых «на скорую руку» написал Булгаков. Жаль…как жаль…сдать, как ненужную шестерку фразу: «…трусость, несомненно, один из самых страшных пороков…».

Многоязыковая детализация в фильме заслуживает уважения, когда Понтий Пилат и Иешуа говорят на своем языке (латынь, или арамейский?), Мастер и Воланд на немецком.
Радует, что можно полюбоваться актерскими работами Яны Сексте (медсестра клиники профессора Стравинского), Леонидом Ярмольником (профессор Стравинский), абсолютно неузнаваемым Лиходеевым (Марат Башаров). Тонкое попадание в яблочко – это Воланд в исполнении Аугуста Диля. Сериал «Parfum» надо смотреть только из-за него и его убедительной охотой на ароматы.
Но, возвращаясь к Воланду и его Свите, картинка складывается идеальная. Всё получилось гармонично, зловеще, с долей иронии и трагифарса: длинноногая модница Гелла (Полина Ауг), макабр Азазело (Алексей Рогозин) – просто настоящий герой из “The Tiger Lillies” и Коровьев (Юрий Колокольников) белый клоун с повадками серийного убийцы. Сцены выступления Воланда на сцене Варьете с подиумом и Бал смотрятся на одном дыхании. Хочется побольше рассмотреть детали квартиры Мастера, этот подвальчик на Арбате с беседкой и деревянной дверью. Графически идеально сделана Москва и пятое измерение нехорошей квартиры дома 302-бис по Садовой улице.

Фильм идет почти три часа, и время, действительно, пролетает незаметно.
Я слышу шепот, что: «Фильм о любви». Без нее не встретился бы Мастер со своей Маргаритой. Это важнее. Без нее, не написал бы Михаил Булгаков такую историю. Наверное. Любовь смешивает все ароматы, нарушает даже идеально написанные партии, рисует новые лица и города.
Поэтому, забываем обо всех моих «НЕТ» и смело идем в кинотеатры. Лучше увидеть такой фильм на большом экране. Потом, afterparty можно еще раз перечитать, или впервые прочитать роман.
Некоторые запросто смогут заглянуть за плечо Воланда, эффектно пролистывающего горящие страницы романа, как символ строк «РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ».
И не поспоришь…
01.02.2024

Никогда не читала это произведение. Сколько раз не пыталась, не дается. Но какой же прекрасный фильм! Сначала, из-за незнания всего сюжета немного сложно понять, что происходит, но к концу фильма все становится ясным. Сцены, актеры, декорации - все завораживает

К/ф «Мастер и Маргарита» М. Локшин

Знаете, что бы я посоветовал человеку, идущему на этот фильм? Отвлечься от того, что он идет смотреть экранизацию Булгакова. Это не Михаил Афанасич. Это весьма примерное «по мотивам». Сразу скажу, что в самих по себе «вольных» интерпретациях нет ничего плохого. Можно вспомнить и Тарковского и Вильнева. Получались самостоятельные шедевры. Талантливые режиссеры, как Микеланджело Буонаротти брали «глыбу» и отсекали от нее все лишнее. На их взгляд лишнее: смыслы, сюжетные линии, арки. Даже пол персонажей меняли. Часто поляризация на конкретной идее, смысле сложного произведения давало хороший результат. К этому по-разному можно относиться. Но это их право, как художников. Мы ж помним, что любое творчество вторично и из чего-то, но произрастает. Поэтому гениям мы, как правило такие вещи прощаем, а не гениям? Тут сложнее. Попробую разобрать, что, НМВ, получилось, что не получилось у режиссера.
Начну с интересного. Зритель, увлекаясь визуальным рядом часто пропускает находки режиссера, которыми он по праву может гордиться, поверьте, они от этого страдают :). Тут к таковым я бы отнес композицию. Да, в идее «роман в романе» нет ничего нового, но ведь вопрос в конкретной реализации. У Булгакова Роман о днях минувших, а тут Мастер пишет свою историю, где главными героями являются не Иешуа и Пилат, а он сам с Маргаритой. Чего этим добивается режиссер. Он фактически дает две альтернативные сюжетные линии, которые то сходятся, то расходятся. Переплетаются и в финале мы получаем две абсолютно разные, диаметрально противоположные развязки. Как у Булгакова и как режиссер считает было бы на самом деле. В его картине мира, восприятии той эпохи и в предложенном им контексте. И вот тут начинается главный и оглушительный провал этого фильма.
Дело в том, что режиссер - известный русофоб, ненавидящий и современную Россию и СССР не смог слезть с политической повестки и сильно испортил, в целом неплохой фильм, превратив его в достаточно мерзкий пасквиль, как на СССР, так и на современную Россию. Я не буду упоминать отсылки к современности, не хочу спойлерить, но их там более чем хватает. В фильме используются все возможные штампы о «кровавом режиме» (тм). Большая часть которых очевидные анахронизмы, не соответствующие времени романа от Большого Террора до карательной психиатрии и т.д. И тут, понимаете, дело даже не в гротескности показанного, ни в том, что убивается дух романа, Булгаков не писал про это. У него были аккуратные заходы на советскую власть, но не до маразма, как тут. Хуже всего то, что убивается динамика картины, она теряет целостность. Рассыпается. Режиссер в угоду своим политическим взглядам принес в жертву, изуродовал свое произведение. Не понимаю. Правда, не понимаю. Зачем? Ведь у фильма есть очевидные достоинства. Очень неплохой визуальный ряд. Картинка действительно временами хороша, работа оператора прям на высоте. В моменты, когда автор отвлекается от красных флагов и своего понимания коммунистической идеологии, он даже иногда попадает в дух эпохи. Можно даже ему простить то, что часть съемок проведены в Питере, а не в Москве. Неплохо подобраны актеры. Цыганов, похожий больше на Пастернака, чем на Булгакова. Мне он показался более живым чем актер, сыгравший Мастера в предыдущей экранизации.
Снегирь. Тут народ прошелся и по выражению замороженной рыбы и по «силиконовым сиськам» Юлии. Но тут я бы возразил. В романе Маргарита, тоже живет до встречи с Мастером, как в полусне. Это и правда очень тяжело жить с нелюбимым человеком годами, который еще и не дай Б-г тебя любит. Кто пережил - понимает, кто нет - не советую. И с ним она как раз раскрывается как женщина, как человек. Как муза. Оживает. И это не очень явно, но показано. В сцене на балу совсем другая Маргарита, никак не та, что при первой встрече с любовником. У актрисы получилось показать личную трагедию женщины, прошедшей за короткий период путь от обретения любви до её потери.
Да, возможно Цыганов, и Снегирь не являются выдающимися актерами, но роли свои они отыграли на максимум того, на что способны. Не согласен, что они играли лишь фактурой. Что до последней, в основном я читал шипение со стороны женского пола. Дамы, не завидуйте, Юлия дессно в прекрасной форме, там есть на что посмотреть. На удивление неплох Воланд. Сам актер безусловно слабее Басилашвилли, но в образ, фактурно попал он, как мне думается, точнее. Поэтому по большому счету (кроме невнятной свиты Воланда, но об этом позже) по актерской игре у меня нет нареканий.
Так что, да, вызывает недоумение решение режиссера выбросить целые сюжетные линии. Сам роман автора, образы второстепенных персонажей, типа свиты Воланда, чтобы заменить это низкопробным политическим памфлетом? Мне думается, что этим режиссер уподобился тем самым персонажам, которых он так не аппетитно изобразил. Странное решение. Обокрасть самого себя. Ведь фильм мог бы получиться по-настоящему классным, у него всё для этого было. А так полотно картины вышло крайне не ровным, в одном месте собранным тягучими складками, в которых просто увязаешь, в другом натянуто как струна.
Я бы наверно рекомендовал всё же его посмотреть, но по своим личным причинам больше 6 баллов из 10 поставить не могу. Как-то так.

Фильм как сам по себе, если ни с чем не сравнивать,то понравился, оригинальный, спасибо! Особенно понравились Воланд и Маргарита!!!)

Шикарный фильм! Гипнотизирует от начала до конца!
Картинка потрясающая. Костюмы. Актеры. Понравилось абсолютно все!
Спасибо вам за эту работу!

Очень хорошая экранизация. Не точное переложение великого романа, а немного фильм по мотивам. И это плюс. Создатели фильма экранизировали роман в реалистичном стиле, не смотря на достаточную долю мистики в романе. А когда в фильме всё-таки показывали мракобесие, это было захватывающе и великолепно. Музыкальное оформление отличное. Кастинг очень хорош. Мастер, Воланд, Коровьев, коллеги Мастера. Для этих ролей подобраны отличные актёры. Но одна из главных ролей это Маргарита. Юлия Снигирь сыграла очень хорошо, но Анну Ковальчук в этой же роли переиграть сложно...

Посмотрели вчера хорошо распиаренное кино M&M. Правда хорошо. Тут вопросов нет - народ повалил. Даже меня достали)) Пиар, как я увидел, строился на трех сообщениях:
1 Сталинская Москва во всей красе, какой она могла бы быть
2 Критика советсткой власти
3 "Сиськи Снигирь" (с)
Пункт 1 отработан слабо - несколько секунд компьютерной графики из 90х мало впечатляют (извините, я по образованию архитектор - градостроитель, в проекте "сталинской москвы" все куда интересней.
по пункту 2 и вовсе нечего сказать - удивили так удивили. Эта тема в романе намного острее, хоть выражена менее буквально
3... это просто шедевр - как показать и не показать? задача из области ТРИЗ. и решили ее ловко - одели (или надели) на актису неподвижные бутафорские полусферы - так что вроде все показали, но ничего не показали. 5 за находчивость.
В целом ожущение, что кино надуманное и наигранное, как будто его снимала Рината Литвинова, с той разницей, что у Литвиновой намного более красивые кадры - просто интересно рассматривать. А тут - ну такое... клише на клише. Кроме, пожалуй, подвала - он прекрасен. Возможно, это такая задумка модная - может "картонность" в тренде, а я и не знаю? Актеры же в других фильмах совсем иначе играют.
Как справедливо заметила мудрая жена, напрашивается сравнение с "Дозорами" - 20 лет назад рекламный режиссер также снял мистический фильм по очень многослойному тексту. Я "Дозоры" относительно недавно пересматривал - весьма цельное кино, также не буквально следует книге, но само в себе - весьма и весьма. Даже по прошествии времени.
Из хорошего - наутро после кино подумалось, что культуры, в которых снижен страх смерти, порождают намного более жизнеспособных людей. "Снижен страх смерти" - имею ввиду не противопоставление жизни и смерти, как принято в атеистических культах, а концепция о том, что смерть - часть жизни - наличие понятия о перерождении, загробной жизни, ориентирование на что-то большее, чем удобство конкретного тела. По некоторым данным, слово смерть в русском языке произошло от "смены мерности" - очень интересный взгляд.
А этот самый "страх смерти" - это и страх смерти своей роли в сообществе, страх смерти своих представлений, ожиданий, привычек - любого кусочка себя.
В общем, хорошо сходили)
ps.
М&M конфеты делает компания Марс
M&M кино делает компания Марс медиа энтертейнмент
- чудеса)

Несмотря на кучу ботов с единственной 10-кой, поверьте, этот фильм - УГ! И в основном из-за режиссера: Локшин = бездарь. Такое впечатление, что образный «дядя Зяма» его в индустрию кино и затащил, ибо это как же умудриться надо было такой материал, такие финансы и такие технические возможности так профукать!???? Нудятина нудятишная! Весь фильм как приглашенный зачем то на роль Воланда актер - ниочем! Вдвойне непонятно, зачем тратить государственные (мои и ваши) деньги на убийство посредственностью легендарной нашей книги. Он родственник чей-то, любовник? Ну вот как можно было так испортить суперкинематогрофичный МиМ? Позорный фильм и позор Локшину, Толстунову и прочим присоскам в роскино

Потрясающая экранизация. Каст, игра актеров, костюмы, визуал, повествование. Мурашки по коже и мистическое состояние, граничащее с истерикой, после просмотра. Хотелось плакать от счастья после просмотра.

Когда, Я вышел из кинотеатра, Я сказал:" мне не очень, но попытка хорошая". А сейчас, прошло время и я скажу, что мне скорее понравилось. Решать каждому. Но я полностью не согласен с мнением, данное произведение нужно снимать канонически. Экранизация Бортко скучна до зевоты. Актерский состав совершенных коров, вызывает тоску. Новый фильм, спорный но современный и в этом его достоинство.

Терпеть не могу это произведение, читала пять раз и совершенно не хотелось идти смотреть его в кино, подруга уговорила, и не пожалела, фильм неожиданно понравился, многие моменты расставил по своим местам.

Когда человек читает книгу, у него же формируется свой фильм в его воображении? А когда он смотрит фильм ,как правило, он не совпадает с его воображением и человек разочаровывается. Обычно всегда, что ты слышишь или видишь первым запоминается и воспринимается лучше чем то, что ты видишь потом. Именно поэтому стоит разделять книгу и своё воображение от фильма и воспринимать фильм объективно, как художественный фильм и только. Не идти по книге и сценарию, так как они априори не могут быть идентичны. Тот, кто это сумел сделать и почувствовать фильм как отдельное искусство, а не как " попал в мою картинку или не попал" , тот, я думаю, был приятно впечатлён. В любом случае идите и смотрите, и никого не слушайте, и делайте свои выводы на основе фильма, а не чужих отзывов. Особенно тех, кто любит критиковать, не посмотрев. Знаете так, заранее....

Фильм понравился с начала, со сцены крушения квартиры. Сделано красиво. "Визуально красиво"
Далее мне понравилась нарисованная Москва с монументальной необычной слишком вычурной советскими архитектурой. Необычно и красиво видеть такой новый город.
Понравился подбор актеров, много известных.
И главный герой Мастер, как актер, вообще мне нравится. Ну и Воланд)
И жанр мистического фентэзи.
Жаль, что в односерийный фильм нельзя вместить весь роман.
Во время просмотра ловила себя на том, что неплохо бы сделать сериал в таком же духе.

Более ранние постановки проигрывали, потому что там нельзя было использовать спецэффекты. С современной графикой кино, конечно, выигрывает.

Всем советую.

P. S. Да, как-то не очень поняла сцену взрывающейся Москвы....
И не понимаю, почему любителям и читателям Булгакова данный фильм не понравится) Ну если вам кажется, что сюжет не соответствует роману, напишите сценарий, чтобы в экранное время уместить весь сюжет, все события романа в хронологическом порядке)

Да, конечно, получилось заметно лучше, чем все предыдущие киновариации воландианы. Но вот незадача какая получилась: недавняя «голая» вечеринка активно портит впечатление от фильма – уж очень назойливо ассоциируется с балом на экране. И пусть в реальности на вечеринке были анекдотические уродцы, а в виртуале на балу несчастные мамаши с платочками. Всё едино, пахнет дурно. Правда прежде всего от мастера слова М.А. Булгакова. Думаю, Данте разместил бы его где-нибудь в Злых щелях восьмого круга Ада, например в девятом рву рядом с дерзостным при жизни на речи Гаем Скрибонием Курионом, о словесных прегрешениях которого красноречиво свидетельствует праздно болтающийся во рту обрубок языка. Там, возможно, бедняга Михаил Афанасьевич сейчас и мается, даром что «Пусть знают…» про роман на смертном одре сказал. А ведь пел в гимназическом церковном хоре, играл в футбол и катался на коньках…

Не слушайте тех, кто пишет, что что-то испортили данной экранизацией. Как можно испортить книгу вообще? книга есть книга... А вот экранизация бесподобна. Очень советую.

Довольно неплохая экранизация, но свита Воланда получилась не такая шикарная, как в сериале Владимира Бортко

Скучно и неинтересно . Так ждала этот фильм и полное разочарование ((