Отрицательные отзывы о фильме «Луна 2112»

На загадочной корейской (!!!) космической станции САРАНГ (что в переводе означает "любовь") к выходу на государственную пенсию после 3ёхлетнего контракта собирается бородатый астронавт Сэм, похожий на депутата Чилингарова. Компанию ему составляет роботизированный Кевин Спейси с парой эмо-смайликов на лице-дисплее. Короткие видеообращения жены. И лунная пыль.

На тёмной поверхности Луны Сэму открывается тёмная сторона работы своей станции. Это фильм отнюдь не про тотальное одиночество. А про то, как комфортного и компетентного работника кидает работодатель: история этого фильма могла случиться не на Луне, а где угодно - в Манхэттене, Белом доме и даже Кремле. Это фильм про риски контрактов и зыбкость виртуальной реальности в режиме on-line. Если ты оказался один - это не очень хорошо, но, по крайней мере, тебя никто не кинет.

"Энергетика" была и остаётся ругательным словом. Но мы-то с Вами знаем: во всём виноват Чубайс! Ведь он скоро соединит нанотехнологии из "Роснано" с энергосистемой бывшего РАО "ЕЭС", заняв место председателя совета директоров "LUNAR INDUSTRIES LTD." - тогда мы увидим добычу гелия на Луне, первые веерные отключения на Юпитере и историю, подобную "Луне 2112".

Какого это, быть единственным живым существом на пустынной, безлюдной планете (я знаю, что Луна - это не планета)? Три года быть только наедине со своими мыслями, без возможности общения с родными, просто с каким-нибудь живым человеком? Да это же свихнуться можно! Когда главный герой начинает видеть глюки, я решил, что вот оно - началось. Но сюжет повернулся несколько другой стороной. Если бы я оказался в аналогичной ситуации, то попытался бы разломать всю эту станцию к едрени-фени, чтобы камня на камне не осталось. Но герой поступает по-другому, и возможно даже более разумно, чем предложенный мной способ решения проблемы.

тут один клон узнает что он клон...и его эксплуатируют на луне... ах ах ах... как же так? свободу попугаям клонам!!! куда смотрит профсоюз???
и это фантастика?
ну наверное - пока 530 голосов и средний бал 4,25
полный 3,14здец
да! а какие виды луны и внутренних помещений станции!!! - этот фильм что сняли 20 лет назад и просто не выпускали в прокат?
да и еще название - луна (никаких 2112) .... при чём тут клоны? или потому что клоны на луне???

Хорошие (даже очень) актеры, адекватная, логичная и почти "негрузящая" сюжетная интрига.Все достаточно стильно и продуманно эстетически (хотя в то, что это Луна, все же как-то верится с трудом), но.....- чего-то в супе не хватает...
Во всяком случае, если об этом фильме удастся вспомнить через месяц-другой - я очень удивлюсь таким неизвестным свойствам своей "киношной" памяти.

"Что может потрясать сильнее, чем находящиеся одновременно в кадре два живых мыслящих существа, один из которых являет собой подлинный облик смерти другого?"
Меня, например, Солярис куда больше потряс. Гуманистическая тема там раскрыта куда лучше, стиля и жути тоже больше + нет таких ляпов, как стопсигналы на лунаходах )))) и единственные следы на маршруте, по которому ездят три года подряд. Короче, придирчивым и въедливым найдется к чему придраться... Попахивает Святым лесом тоже немного, но в принципе фильм неплохой ))) На фоне всяких Всегда говори да, наверное, даже интеллектуальным выглядит ;)

Сэм Белл работает по контракту на поверхности Луны. Он обслуживает два харвестера, добывающие гелий-3 – сырье будущего, энергетическое счастье человечества. Он один на этой унылой планете, где вся цветовая гамма – оттенки серого. Срок его контракта – три года. За это время на Земле родилась и подросла дочь. Жена ждет и гордится. Однако так ли все на самом деле? Бродя по белым лабиринтам лунной станции, Сэм начинает подозревать, что его собственный робот утаивает от него ключевую часть правды, что его контракт не окончится так просто, и что, в конце концов, он – не единственный Сэм Белл в этом мире.

Когда режиссером фильма является сын Дэвида Боуи, невольно ждешь чего-то в высшей степени изысканного и креативного. Отблеск папиного стиля, конечно, не мог не упасть на сына. Но, поскольку с папой он прожил всего восемь лет, отблеск этот не слишком обезобразил Данкана Джонса. Он идет своим путем, и в его лунных пейзажах можно лишь отдаленно увидеть призраков марсианских пауков, а Сэм Белл – скорее пародия на Зигги Стардаста, чем его продолжение. Если у Боуи-старшего фантастика была очаровательно помпезной, то у его сына она упрощена, лишена героизма, выжата до состояния чистой идеи. По словам Дункана Джонса, он имитировал дух жанра «скай-фай» конца 70-х. Тогда в фильмах о научной небывальщине любили простоту и драматизм. Джонс снял свою фантастику за 5 миллионов долларов и возвел переживания своего персонажа в квадрат. Таким образом он попытался восстановить связь времен.

В общем, надо сказать, что стилизация удалась, тем более, что физиономия Сэма Рокуэлла вполне соответствует расхристанным 70-м . Однако фильм должен не только выглядеть, но еще и увлекать, даже если сделан на деньги лейбла под говорящим названием Independent. Это вроде понимают все причастные лица. Но понимание не облегчает восприятие. В сюжете есть загадка, но толком разобраться с ней нам так и не дают. Кусочки тайны подбрасывают по ходу фильма, но собрать этот паззл так и не позволяют. Нескольких ключевых элементов не хватает, и такое впечатление, что сам режиссер их куда-то замутил, а куда – и сам не помнит. Тех, кто любит конкретность, это, конечно, раздражает. Те, кому приятнее недосказанность, от такой концепции в восторге.

В общем-то, трудно сетовать на то, что человек недоговаривает, если он не знает, что хочет сказать. Данкан Джонс – видимо, из тех людей, кого больше увлекает сам процесс, чем результат. Тех, для кого мысль важнее ее наполнения. Ярко наметив драму страдальца, превращенного в корпоративное мясо, он не смог выйти за пределы голой схемы. Умение харкать кровью не делает героя Сэма Рокуэлла человеком: он не более, чем рефлексирующий робот, у которого по странной прихоти инженеров растет щетина и есть сексуальные воспоминания. Играть это трудно, и даже огромного таланта Сэма Рокуэлла не хватает, чтобы оживить это создание. Но, в конце концов, что с клона возьмешь…

Уже не первый раз мне говорят: "Может тебе фильм не понравился из-за того, что ты ожидал чего-то большего?" Ну нет. Я не согласен. И перед "Обитаемым островом" и перед "Районом №9" какие-то ожидания у меня были, и всё равно первый оказался дешёвым куском отечественного фильмопрома, а второй... ну практически шедевром в своём роде. А я ведь так и ожидал.

И вот про "Луну 2112", которая просто "Луна", я тоже успел услышать два весьма лестных отзывов. У меня появились кое-какие ожидания. И я в недоумении. Ну то есть все же смотрели "Солярис" вроде. Некоторые ещё и который с Джорджем Клуни. Так вот "Луна" - это даже не "Солярис", это более плоское, растянутое повествование из жизни космических шахтёров, построенное на каких-то уже совсем старомодных страхах перед клонами. Вообще, тема клонов была интересна лет 10 назад, и все достойные фильмы, посвященный ей, давно уже вышли ("6-й день", например). А что касается звёздных бурильщиков-геологов-нефтяников-учёных, то можно было бы с тем же успехом снять целый фильм по рассказу Шекли "Поднимается ветер", где несколько исследователей сидят на станции, а потом оказываются в плену пыльных бурь, а корабль прилетит ещё не скоро. Простенько как-то и примитивно как смайлики у робота, говорящего голосом Кевина Спейси. Вроде всё такое беленькое, как бытовая техника на кухне и очень похоже на космическую станцию, но нет того саспенса, который Тарковский кропотливо нагнетал в течении двух серий. Обратный отсчёт до прибытия команды спасателей-ликвидаторов явно не производит должного нагнетания атмосферы. А в конце вообще становится непонятно почему нельзя было улететь вдвоём? Местечко на плацкарте вроде же было, какого чёрта? И, да, конечно я не могу спокойно смотреть на чувака, который в "Зелёной миле" корчили рожицы и плевался на охранников. И чтобы зрители совсем уж не сомневались в качестве предложенного продукта, в конце как всегда происходит что-то вроде выступления в Сенате (как в сотнях тысяч других американских фильмов) и злодеи вроде наказаны. Пусть даже и штрафами.

И что, это действительно так выгодно, хранить на станции солидный запасец тел астронавтов, а чуть что можно аж целых 3-х человек прислать в считаные часы, типа на такое денег не жалко? В общем, тема "серых" зарплат не раскрыта.

Луна - один из тех фильмов, впечатление от которого определяется ожиданием. Заранее читая положительные отзывы: психологическая драма, sci-fi, да еще и сын Боуи - ну все, думаешь, пипец, идешь в кино за лучшим фильмом в жизни, а получаешь в действительности просто неплохое кино, оценку которому завышаешь, потому что уже заранее готов был поставить пятерку.

И все же, не смотря на прекрасную картинку с лунными пейзажами, хорошую игру Сэма Рокуэлла и трогательного робота со смайлами, чего-то не хватает, чтобы однозначно сказать "вау". Может быть из-за того, что сама история, мягко говоря, не совсем уж оригинальная - производство людей под определенные задачи еще Хаксли в "Дивном новом мире" описывал, "Остров" Майкла Бэя тоже в общем-то про это. Может быть из-за скомканного почти что хэппи-энда, который не дает пустить слезу над бедными клонами.

При всем при этом смотреть фильм можно и нужно.

Ну простите, ради бога, но какая же это фантастика? Это дешевые театральные декорации расставленные вокруг социальной драмы. Не более, чем затравка, стремящаяся привлечь к себе аудиторию любителей фантастики. Фильм - на поверку чистый артхаус, с который с таким же успехом мог быть разыгран в любом другом интерьере: на любом заводе, лаборатории и проч. Луна здесь, как фантастика совершенно ни при чем. А если уж говорить о методах корпорации, которые типа осуждаются, так фантастическая фабула здесь и без того вредна. Поскольку методы эти - ни что иное, как самая жуткая современная реальность. По мне так - фильм совершенно ни о чем. Любителям фантастики, он не покажет настоящей фантастики, а любителям личных и социальных драм больше подойдут Альмодовар и Фон Триер.

Из фантастики вслед за прошедшим красочным, но пустым "Броском кобры" из настоящего подъема на гребень технологической волны мы ждем только "2012", которая строго говоря не фантастика, а скорее апокалиптика и "Аватар" Кэмерона, который по утверждениям создателей всем "покажет как теперь надо фантастику снимать". А перед "Аватаром" нам покажут нечто, на что лично я возлагаю очень большие надежды - "Суррогаты" с Брюсом Уиллисом. Вот это должна быть настоящая фантастика, с кучей инженерных находок невменяемой красоты и все это в рамках очень вменяемой идеи. А пока из фантастики смотреть нечего, в том числе и "Луну".

Я бы отметил в этом фильме прежде всего прекрасного актера Сэма Роквелла. Что касается режиссуры и самого сюжета, так возносимого прессой, то честно говоря не заметил особых поводов к таковому отношению. Будущее мистера Джонса справедливо покажет второй фильм. А Роквеллу - респект!

Что происходит вокруг, когда мы засыпаем...? Или есть ли мир за дверью, когда она закрыта..? А стоит ли смотреть грустные фильмы..?

Если вы не смотрели Солярис или многочисленные подражания ему, или не увлекались в детстве фантастикой, то найти что-то близкое в фильме будет непросто - вступление размыто, актер один (дублированный голос Спейси и видеосообщения с Земли в счет не идут) и половину фильма общается с унитазом.. Можно поискать в фильме глубокую философию, можно назадавать кучу вопросов о сходимости сюжетной линии, можно насладиться лунными пейзажами и большими машинками, что ничтоже сумняшеся делал я.. Для Данкана Джонса ака Зоуи Боуи это явно неплохое начинание, Для зрителя - в общем на ваш вкус...

А были ли американцы на луне...

Фильм оставил равнодушным по-большему счету, кроме легкого недоумения по выбранному антуражу и смысловому наполнению. База по добыче сверхважного для земной энергетики вещества на Луне - по-моему мнению последнее место где оставят на ТРИ (!) года ОДНОГО (!) человека, пусть даже с роботом, пусть даже клона (считающего себя человеком). Да и смысл в этом какой? Все равно, что на атомной подлодке одного оставить на дежурстве... Дальше - тема клонов, - в чем смысл их применения на Луне, я так и не понял - типа сэкономить? Серьезная мегаконтора будет на этом заморачиваться? Или клонов в будущем будут по цене туалетной бумаги штамповать - что держать их не один десяток на лунной базе будет намного дешевле, чем привлечь настоящих людей? Отсюда и вся тема с одиночеством, не цепляет - поскольку эти надуманные "пластмассовые" условия не дают погрузиться в действо - порождая вопросы о смысле такого нагромождения. И научной фантастикой я бы сие не назвал - мало Луны и луноходов в кадре для этого показать....

....ну....я просто...не знаю..что и сказать....
никак не пойму..что в этом фильме могло привлечь ...стока народу тут голосовало...и большинство со знаком +....честно...я рахдосадована...вот оно..точное описание чувства после просмотра...
почему-то я думала..что фильм будет пронизан тончайшим юмором ..(обычно я не читаю рецензии до просмотра)...представляла...сына Дэвида Боуи...и его видение ..и черт знает что еще там себе напредставляла....
резюме: фильм не понравился абсолютно...я не увидела смысла в нем...ваааабще...

Сэм Рокуэлл в фильме, где на протяжении почти всего времени в кадре будет только он? На фоне лунных пейзажей? Под наполненную холодным психоделизмом завораживающую (и главного героя заворожившую чуть не до смерти, в ключевом моменте фильма) электронную музыку? Да, это несколько очевидных поводов обратить на "Луну" (или "Луну 2112") внимание. А если, например, первый повод - имя которому Сэм Рокуэлл - не вызывает у вас прилива положительных ожиданий, значит, вы не видели с ним прошлогоднее "Удушье" ("Choke"). Ну, или видели, но вам оно не понравилось. Хорошо, тогда все равно остаются лунные пейзажи и завораживающая, подстать пейзажам, музыка. И тут можно ручаться: "Луна" как приятная космическая аудиовизуальная открытка авторам удалась.
Что касается действия, тут вам, конечно, далеко не экшн, но и не "Солярис" (хотя декорации космической станции и полное одиночество, до поры до времени, астронавта Рокуэлла эту параллель проводят в мозгу постояно). Детективная линия появляется очень быстро, так что всего лишь сладко томиться, разглядывая эту красивую открытку, в которой при ином раскладе могло оказаться, что называется, через край холодного и безжизненного, не приходится. В конце, в соответствие со всеми канонами, мучающая героев загадка будет разгадана, будут названы "плохие парни", будет сильный гуманистический посыл... Впрочем, сильный ли? Нет, пожалуй, все-таки нет. Именно посыл у "Луны" - самое неоригинальное. А потому реагируешь на него как-то в последнюю очередь - несмотря на серьезность темы и, есть подозрение, серьезность самих создателей, с которой они хотели бы поговорить со зрителем о том, что "мы - какие бы мы не были - прежде всего люди". Сэм Рокуэлл сыграл тут, на мой взгляд, куда менее яркую роль (роли), чем в "Удушье"; плюс вышеупомянутая заезженность главной вынесенной из фильма мысли (или мыслей) - на выходе получаем приятную открытку, да, жанрово, что характерно, оформившуюся в стиле "драма - и не такая уж драма; детектив - и не такой уж детектив"... И не более того. Посмотреть - и, наверное, на следующий день стереть с жесткого диска.
Начальные титры только еще отмечу отдельно: очень, на мой взгляд, тонкая, симпатичная креативная работа. Сразу захотелось и самому такие же сделать для чего-нибудь. Ну, говорю же: открытка.
К.С.
После просмотра: удалил.

Смотреть может и интересно, но нудно как то все! (((
пытались потом разобраться в чем смысл этого фильма, что он нес... так и не поняли, то ли он утомил, то ли в нем в действительности ничего не заложено!

Но для 1-го фильма это очень хорошо, режиссер молодец!

Идея показать тонкий психологизм одиночества человека в замкнутом пространстве в совокупности с актуальнами для человечества ближайшими перспективами первоклассна.
Однако, интересный материал с харизматичным актером да и с немалым бюджетом в руках режиссера-дебютанта дают весьма посредственный результат.
Как раз тот случай, когда грамотный трейлер: надергивание самых напряженных моментов с вкраплениями лесных цитат заметных фигур в мире искусства - заманивает людей в кинозалы и обеспечивает прибыль от проката.
Идеи картины вызывают непреодолимый интерес, но не доведены до той степени глубины, что трогают и заставляют анализировать увиденное. Поверхностно.
Обидно, что такой материал, да и такой актер расстаяли в неумелых руках дебютанта.
Однако, планка задрана, пропуск в профессию обеспечен, стремиться есть к чему. Было бы хуже задрать ее настолько высоко, что от оваций и рукоплесканий стать заложником собственного гения и не дотянуться до вершины никогда более.

Камерный фильм представляет собой гибрид "Соляриса" (американского) и "Космической одиссеи". В конце фильма всех ожидает приятный сюрприз. Компьютер, вопреки ожиданиям, оказывается не злобной металлической тварью, а дружелюбной машиной, испытывающей к Сэму чуть ли не родственные чувства. Это был единственный приятный сюрприз за полтора часа снотворного действия.
В очередной раз нам втюхали дешевый, павильонный суррогат.
Полная чушь! Скучно, занудно, нет развития сюжета...нет динамики.
Не тратьте зря время!!!!!

Идея у фильма хорошая. Атмосфера и музыка подобраны отлично, общий антураж то как герои общаются. Воспринимается фильм не легко, нужно настроение подобающее. Фильму не хватает изюминки, искорки, ждал что в конце что-то произойдет, но фильм так ровно и закончился. Каждый клон - индивидуальность.

В течение всего фильма на экране присутствует один единственный актер, играющий роль двух э… людей (не будем уточнять их качественные статусы), один из которых бодр и весел, а другой практически разваливается на глазах. Диалоги героев, которые они бесконечно ведут, по сути, сводятся к следующему: где находится тайная комната и как бы отсюда по-умному сбежать. Ни о каких умных, интеллектуальных разговорах речи не идет, кажется, никого особо не смущает их абсолютная идентичность, по крайней мере, это не является предметом любопытства (а ведь кажется, как много о чем можно было бы поговорить со своим клоном). Одним словом, фильм зануден, несмотря на крайнюю нестандартность происходящего. Согласна, фильм провоцирует определенного рода мысли по поводу своей собственной идентичности, адекватности своих (своих ли?) воспоминаний и наличию у такого биологического (биологического ли?) существа как человек свободы выбора как таковой. Но это все приходит позже, тогда как во время фильма не устаешь надеяться, что вот-вот они поговорят о чем-нибудь стоящем, или, по крайней мере, будет дано объяснения, ну хотя бы намек, почему же выращивать клона и имплантировать ему память проще и, вероятно, необходимее, чем доверить столь несложные функции по переправки урана «обыкновенному» роботу.

фильм, если честно, г...о! во время просмотра периодически просто хотелось встать и уйти. в середине фильма было уже понятно, чем всё закончится.
p.s. некоторые невыдержанные комментаторы (см. ниже) в жизни, наверняка, представляют из себя как раз то, что пишут о других.))

В очередной раз поражаюсь как из симпатичного рассказа можно раздуть целый фильм, не имеющий настоящей интриги из-за своей растянутости.

Сама идея прекрасная, но мне лично больше нравится ее комическая интерпретация в духе Станислава Лема и рассказов про Йона Тихого.
Триллер про лунную базу есть кстати у Лема тоже. Лунная ночь называется. Это литература и идея. С ужасом представляю себе современную навороченную экранизацию.

Об атмосфере... Ну если уже был Кубрик, зачем повторяться?

В целом не покидало ощущение что из меня давят по капле сочуствие к окровавленному Сэму, заставляя попутно злорадствовать о странном изменении силы тяжести на лунной базе и на поверхности.

Однако, свойство ли это музыки и картинки, или моей усталости после 6-дневной рабочей недели, но когда я подошел к зеркалу, то задумался "а сам-то я, это точно я". За это ставлю не двойку а тройку.

Смотрите лучше фильм "Небо зовет", СССР 1959 год. Искренности в нем как-то больше. А графика не хуже... http://baz-a.livejournal.com/273443.html

Фильм - просто унылое говно! Смотрел и не мог дождаться, когда же он закончится (сидели далеко от выхода, уйти до окончания было неудобно).
Эмоции появляются только при сцене, когда главный герой блюёт кровью в очко, а потом ловит в этом очке свой случайно упавший туда зуб, и это эмоции отвращения.
В остальном - впечатления примерно как от зрелища мухи, барахтающейся в компоте: вроде какое-то шевеление есть, но понятно, чем всё закончится, и интереса не вызывает.

PS: Читая рецензии на этот фильм уже после просмотра, я решил, что в сумасшедшие дома провели Интернет.