Москва

Отрицательные отзывы о фильме «Гарри Поттер и Кубок огня»

Harry Potter and the Goblet of Fire, США, Великобритания, 2005

Рецензия Афиши

?
Петр Фаворов
260 отзывов, 286 оценок, рейтинг 3302
14 декабря 2005

На четвертом году обучения Гарри Поттера в школе волшебников Хогвартс и спустя восемь лет после начала пандемии поттеромании глупо по новой объяснять, что к чему в запутанном и не особенно стройном сюжете «Кубка огня»: все, кто хотел, уже в курсе, остальным почти наверняка все равно. Скажу только, что это — экранизация первой из трех толстых книг эпопеи Дж.К.Ролинг, которые отличаются от трех предыдущих, тонких, отсутствием некоей самодостаточной шарады в основе истории и явно подготовительной функцией: по большей части они заняты сведением всех сюжетных нитей в один узел, который Гарри, ясное дело, суждено разрубить в финальной седьмой части. Казалось бы, никому кроме адептов можно не беспокоиться, даром что в данном случае адептов запросто хватит на то, чтобы с лихвой окупить стосорокамиллионный бюджет. Ну разве что еще болгары, которые получили из-за этой серии самый высокий со времен Плевны индекс упоминаний в прессе, должны запрудить софийские бульвары в нетерпеливом ожидании местной премьеры. Так, да не так.

Где-то на третьей минуте нового фильма о Гарри Поттере мы видим абсолютно неоправданно, неправдоподобно красивый кадр: черные силуэты на фоне зари, быстрые движения, едва различимые поля и холмы вокруг — это похоже на что угодно, только не на вдоль и поперек оцифрованную экранизацию детской книжки. Дальше режиссер Майк Ньюэлл («Донни Браско», «Четыре свадьбы и одни похороны») радует русского зрителя вполне осознанной цитатой из эйзенштейновского «Ивана Грозного» и, возможно, не вполне осознанной — из «Мелодий Верийского квартала», а всех остальных — бодрым темпом, вменяемым отношением к первоисточнику и комическими пробросами для взрослых зрителей. Скажем, чемпионат мира по квиддичу проходит в чем-то вроде нового стадиона «Уэмбли» по версии лорда Фостера, прибытие в Хогвартс похожих сразу на опричников и суворовцев учеников конкурирующей волшебной школы из Восточной Европы обставлено как каноническое всплытие советской подлодки в шотландских водах, а в роли волшебных хард-рокеров на школьной дискотеке снялись Джарвис Кокер из Pulp и Джонни Гринвуд из Radiohead.

Общее мнение состоит в том, что стоило доверить режиссуру англичанину — и сугубо английская история учебы в закрытой школе наконец как следует заработала на экране. Вероятно, так и есть, но нельзя не сказать, что это и заслуга трех исполнителей главных ролей. Играющий Рона Уизли Руперт Гринт с годами почти оправдывает надежды тех, кто видел в нем достойную смену Юрию Никулину в его драматической ипостаси, а Эмма Уотсон в роли Гермионы в одном из эпизодов и вовсе прыгает выше головы, закатывая Гарри и Рону истерику, достойную Джины Роулендс в «Женщине под влиянием». Даже Дэниелу Рэдклиффу, игра которого в предыдущих сериях сводилась к морганию глазами за круглыми линзами фирменных поттеровских очков, в «Кубке огня» удалось выглядеть чуть меньше персонажем комикса и чуть больше трудным подростком, хоть и с повыведенными голливудским гипермегафотошопом прыщами.

Обращаясь к до сих пор не посвященному в тайны квиддича и прочей авады-кедавры большинству, можно сказать так: конечно, вам будет непросто разобраться, что тут к чему, но, знаете, очень может быть, что другого такого шанса уже не представится — так что лучше поздно, чем никогда.

5
0
1
george
40 отзывов, 64 оценки, рейтинг 24
19 июня 2012

После ухода Криса Коламбуса все стало очень плохо. Первые два фильма - это был Гарри Поттер. Это было так, как в книгах. Добро, красиво, волшебно. Без тупых шуток, без идиотизма. Начиная с третьего они начали как будто специально все портить. Вот скажите, например, почему на роль Флер Делакур (о которой в книге черным по белому написано - невероятно красивая и т.д.) взяли какую-то страшную девочку? Почему в этом фильме куча тупейших шуток, достойных однотипных американских комедий? Лучше бы они вообще не снимали после второго фильма. Или не называли бы Гарри Поттером.

0
0
1
Мария Мясникова
9 отзывов, 11 оценок, рейтинг 11
6 января 2008

Плохо, очень плохо!!!
Честно говоря, "Гарри Поттер и Кубок Огня" - моя самая любимая книга из всей серии. Так ПОЧЕМУ надо было ТАК уродовать ИМЕННО ЕЕ????
Первые две части фильма были просто великолепными и зрелищными. Третья меня тоже не порадовала, но этот кошмар...
Весь четвертый фильм склеен из кусков книги - как будто режиссер и сценаристы читали книгу через три главы и обратно. Многие зрелищные моменты пропущены, не говорю уже о предоставленных нам кадрах! Темно, мрачно, а ведь такая красивая книга! Не знаю, как они читали описания Волдеморта, или какой у них был бюджет - я смотрела этот фильм на ночь, СОВЕРШЕННО НЕ ВПЕЧАТЛИЛ!!! Даже кошмары не снились. АБСОЛЮТНО не проняло.
Флер Делакур. В книжке она божественная красавица - вейла. Неужели в Америке не было подходящих кандидатур?? Девушка симпатичная, но совершенно не ослепляет красотой. Самый обычный человек.
Меня покорил момент представления Шармбатона Хогвартсу, и это, пожалуй единственный красивый кадр во всем фильме. Именно за него я ставлю оценку фильму. Какую, смотрите сами.

2
0