Все отзывы о фильме «Духless»

Рай миллионеров

Я всего добился сам, я не виноват, что я не инвалид и не урод (с)

Книги Сергея Минаева — продукт современной России. Они пишутся для определенной аудитории, не прикидываясь чем-то вечным, и не открывают новых горизонтов. «Духless» вряд ли заинтересует жителей небольших городов, которым проблемы главных героев будут казаться надуманными, но даже они согласятся, что существование в виде «сомнамбул» тоже не выход. Для такого проекта нужен был сценарист и режиссер, которые не побоялись бы взяться за неоднозначный материал и переработать его. Денис Родимин и Роман Прыгунов создали свою версию «ДухLess» — более острую и более законченную, нежели оригинал.

Максим — молодой перспективный работник выше среднего звена. Его жизнь полна любых удовольствий, которые можно купить. Но встреча со студенткой Юлей, которая вместе с единомышленниками пытается открыть людям глаза на то, как они медленно деградируют, постепенно меняет его взгляды на жизнь. В конечно счете им обоим придется выбрать, как далеко они смогут зайти из-за любви и чем готовы пожертвовать.

Роман Прыгунов снял долгострой, который оказался не просто дорогой игрушкой. В наш век компьютерных технологий, корпораций и единственной цели в жизни — обогащению, приятно прийти в кино и увидеть там российскую картину, красочно описывающую абсурдность этого желания.

Денис Родимин переписал большую часть Минаевского текста. Многое изменил, что-то кардинально поменял, остальное же было настолько ярко написано, что осталось актуальным и поныне. Сценарист расширил сюжетную линию главной героини, сделав ее ничуть не меньшим участником событий, чем Максим. Вставил то, что было не так интересно Минаеву — политику, которая только подчеркивает время, в котором происходит действие картины.

Небольшая недоговоренность в конце дает зрителям возможность представить дальнейшую судьбу героев по-своему.

Тот факт, что Минаев не принимал участия в разработке проекта, кажется мне единственно верным, т. к. Родимин смог исправить ошибки автора, заменив их свои мыслями и решениями.

Данила Козловский идеально влился в роль Максима, он держит большинство сцен исключительно за счет своего таланта. Если бы создатели выбрали другую кандидатуру, их проект ждал бы полный крах. Мария Андреева играет очень просто, но с душой. Мария Кожевникова, Артур Смольянинов, Михаил Ефремов и Артем Михалков сыграли совсем небольшие роли, но не только запомнились, но и успели придать своим персонажам веса.

«Духless» очень красивое кино. Картинка смотрится на уровне хорошего, многобюджетного голливудского проекта, глубоко погружая зрителя в атмосферу фильма.

Павел Есенин написал музыку идеально подходящую под каждую сюжетную линию проекта. Его композиции изменяются с той же легкостью, с которой герой фильма меняет ночные клубы Москвы.

Киноверсия «Духless» приятное, вдумчивое продолжение книги Минаева, она ни в коем случае не стремится никого учить, но авторы с нескрываемым удовольствием показывают то, к чему может привести жизнь «водорослей».

В глянцево-стеклянном мире кредитный менеджер Макс поднялся до самых высот. Перемещаясь на своей стильной BMW между богато обставленной квартирой, офисом-"Мордором" и вечеринками - пьянками - девчонками, он волнуется только об одном: как еще сильнее укрепить своё положение. Макс не видит, как под внешними покровами всего, что для него - данность, растет и формируется нечто ужасное, пока рядом не заводится своеобразный "бойцовский клуб" из молодых ребят, одна девушка из которого вызывает у него симпатию.

Этот фильм критики сразу по выходу бьют наотмашь ярлыком устарелости, но они андроиды-электроовцы. Ничего не могут с собой поделать, вы же понимаете: вышел русский фильм - включилась программа "Плохой / Устарел до выхода". Но "устареть" или "запоздать" этот фильм мог точно так же, как "Бойцовский клуб" - в нем речь идет о вневременных понятиях.
( Свернуть )
Гламурная сторона "Духless"-а - такая, как в любые времена: снаружи - сверкает, внутри - тошнит. "Уже блевать от всего этого тянет, а они все радуются, бухают, танцуют". Но гламур и дискурс этого фильма, если хотите, завязаны друг на друга. Макс задает вопросы - его мир немедленно начинает разрушаться, как Матрица. Это всегда начало внутренней риторики: мир не в порядке? - прощай, стеклянный колпак!
Риторика фильма очень напоминает пелевинскую - такую её облегченную light версию. Доходит до буквального. В соответствии с классическим "Здесь ты можешь работать либо клоуном у пи***асов, либо пи***асом у клоунов" - Макс в какой-то момент появляется в костюме клоуна.
"Духless" полон находок. Не знаю, как там было в романе-первоисточнике, да и не хочу знать, но фильм просто искрит интересными решениями. Уморительная сцена "отдыха" на крыше в Питере, акции молодёжной группы "протестующих", бабочка в ночном клубе. Поразительно красивые кадры. И много замечательных диалогов. В одном - та же сцена на крыше в Питере - Макс с другом спорят на вечную тему "духовности" петербуржцев - духless'а москвичей. В другом диалоге речь заходит о том, надо ли валить из "этой страны".
Но главное не в форме, конечно. Во второй половине фильм становится прямолинейным, как несущийся к финишу болид. Здесь-то и появляются пелевинские и mr. freeman'овские темы. Классическая структура сюжета включает завязку, кульминацию и развязку, а у сценаристов принято делить фильмы на три акта, каждый из которых необратимо меняет судьбу героя. Так вот - "Духless" производит впечатление, что третьего акта в нём нет: прежний мир Макса рухнул, а нового он не приобрёл. Это и вызывает плохо осознанное недовольство критиков и некоторых зрителей.
Но "Духless" сложнее - его пытаются оценивать по голливудским сюжетным шаблонам "пиф-паф" и "чмок-чмок", но его сюжетная интрига - скорее буддийская, невидимая глазам. Катарсис, финальное откровение - в искреннем смехе обаятельного артиста Данилы Козловского в самом конце.
Весь фильм он терял свой мир, раз за разом обнаруживая в нём такую пустоту, которую едва ли может вместить Башня "Евразия" и московские небоскребы на набережной. И, опустившись до дна, осознал, что ему не нужен никакой мир - он сам мир. Если это до вас дойдет, обещаю - весь фильм выстроится в красивую логическую цепочку и развернётся калейдоскопом, показывая, что мир всегда становится таким, каков ты. Похоже, об этом говорил Тайлер Дерден, когда сказал: "Лишь утратив всё до конца, ты обретаешь свободу". Свободу смотреть на мир так, как тебе вздумается.

Адаптация морали женского биллетриста Бегбедера к псевдо-московским псевдо-реалиям (вдобавок прошедшая через какие-то уж совсем нечистоплотные руки): ты можешь быть мразью, воровать, пить, курить, наркоманить, предавать и подставлять друзей, но вы итоге ты все равно останешься и при бабе и при бабках.
Несмотря на эту мораль, тут все соврешенно не похоже на что-то вроде "Уолл-стрит", и другие саги о диком капитализме. Скорее это рекламный ролик для неумных старшеклассниц и первокурсниц, читающих на айпаде какой-нибудь соsmo.Совершенно непонятно, кому кроме них в качестве героев могут понадобиться смазливые, суетливые, корыстные недомужчины. Как и всегда у подобных бумажных и киношных онанистов, самое убедительное тут - реклама вискаря и БМВ.
Уж лучше бы увидеть экранизацию творчества того забавного кудрявого чувака, что пел каверы на зарубежные хиты 80-х.

Как можно экранизировать такое??? Я думала, это никогда не закончится. Не за что было глазу зацепиться, ощущение было такое, что не смотрю, а подсматриваю, только понравился стеб на тему спасающего мир "бэтмэна". Двоечка только за идею и дабы поддержать своего мужа, которому фильм понравился. Видимо, женским умом его не понять.

Фильм смотреть , в принципе , не скучно и даже инересно. Макс, молодой руководитель банка каждый день бухает, нюхает, трахает разных девок, и при этом скучает. Потом влюбляется в молодую неформалку , дурочку, участницу какой-то организации а-ля Пусси Райот, которые занимаются всякой фигней - то обрызгают краской меха, то на Сити пустят мультик с сексом ( куда ж российский фильм без съемок в Москва-Сити - больше ж негде снимать).

Понравилась игра актеров. Козловский играет хорошо. Особенно отличилась депутат Мария Кожевникова ( изветсной как Аллочка пипец Гришко) - такой отборный мат редко услышишь - существенно пополнил свой лексикон :). Интересно, после этой роли её оставят работать в Думе или попросят сдать мандат?

Возникли вопросы к сценарию:

-как могли менеджер банка Макс и его друг стать совладельцами клуба ( а также пол-Москвы других бизнесменов , не проверив ни документы, ни подключив юристов, вложить по 300 000 долларов? Просто тупо посмотреть какое-то непонятное помещение и подписать контракт "на коленке". При этом в фильме Макс позиционируется , как экономически грамотный человек , который с чуть ли не с детства учил экономику и прочее. Так, вроде , даже в 90е не делали. В это "кидалово" не верится вообще!

- в рекламе говорится , что "молодой миллионер" ....опять же , что за миллионер такой , у которого 300 тысяч долларов и все......

-Вы скажете, чего это я придрадся к этим трем сотням тысяч долларов, но опять же - якобы "сигаретный магнат" теряет на этой афере эти же самые 300 тысю долларов и кончает жизнь самоубийством, оставив жену и детей - бред полный. Во-первых, это не деньги для сигаретного магната, во-вторых, вряд ли в реале чел стал бы стреляться, а нашел бы и наказал обидчика - опять же блред полный. И таких моментов полно. Совершенно не продуманно.

Также не понравилось что СЛИШКОМ много наркоты и СЛИШКОМ много алкоголя. Да-да, мы поняли уже, что человек прожигает жизнь, но для чего это вставлять каждую минуту и акцентировать внимание именно на этом?

В общем, сходить, конечно можно, но только , если не на что больше идти.

Данный фильм представляет собой из себя надежду на то, что Российское кино, черт возьми, по тхоньку но возрождается. Потому как посмотрев данную картину у тебя нету рвотных позывов (как мертвые дочери) и не понимания того на что ты потратил свое время (консервы), а есть чувство радости (за то что перед тобой российская картина с нормальным сюжетом).
А теперь перейдем не посредственно к самому фильму, который снят по одноименной книге (о которой до этого фильма мне абсолютно не было ничего известно)
сюжет погружает нас вокруг Московского клерка макск у которого есть все и в то же время ничего устав от однообразия он исчет счастья новые пути радости пути дохода.
Звучит красиво снято прилично но вот беда все это напоминает мне зарубежные картины, а именно приславутые 99 франков (в данной картине герой клерк но увы не из банка а из рекламы) и конечно же поколение «П» но вот диалоги заставляют действительно задуматься
- А что вы интересно сказать делайте в этой стране
- А я здесь живу
Игра актеров на уровне все смотреться совершенно блестяще главный герой как и злодей все блестяще и ты им веришь в их трагедию философию.
Во всей картине есть только два минуса первый это схожесть с картиной 99 франков и немного поколения П и второй провисания сценария. Но за мораль можно простить
Подводя итог мне данная картина понравилась так как он в действительности отражает этакую лестницу человеческой жизни (пути наверх по головам забывая про простые мелочи, что счастья то не в деньгах)
P.S. Смотрите только хорошее кино простите за ошибки. И я знаю что это не рецензия, а скорее поток мыслей но они то у меня появились после просмотра именно данной картины. Кстати о хорошем «Кислородный голод», «Беспредел», «Делай раз» отражает тот временной период когда наш кинемотограф не находился в утопии а позже и по сей день анархии.

Симпатяга с вредными привычками - ну а кто сегодня - в 28 лет, да в банке - и без греха? Чернухи, может, и многовато, зато её компенсируют острые цитаты и правильный социальный месседж, достойный какого-нибудь "Бойцовского клуба". Если после просмотра хотя бы один человек в зале отстегнёт сотню долларов какому-нибудь благотворительному фонду - значит, не зря это всё. Не зря.

ФИЛЬМ, КОТОРЫЙ ПОЛНОСТЬЮ УДОВЛЕТВОРИЛ ТВОИ ПОТРЕБНОСТИ ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ - ТРУДНО НАЙТИ. Но они есть. И эти фильмы находятся не только в Северной Америке, но и у нас в России. Сергея Минаева и до фильма читали много, и надеюсь после него захотят перечитать. Простая совершенно история. Автор ничего не выдумывал, а только взял из жизни. История, которая может случиться с каждым из нас, и такое ощущению по тому-же сценарию. Первый за несколько лет фильм, со времен "культовых" "Бумера" и "9 роты", который ожидали с нескольким трепетом перед отечественным кинематографом. Такие фильмы редки, но они бывают. Удачное попадание в актерскую группу. Весь фильм стоит на одном человеке, и Козловский с этим "не гениально", но справился. Долго искали фильм, который-бы подвел итог "нулевым". Я думаю, его нашли.

Могу сказать одно!Люди читайте книжки,они лучше!
Книга гораздо интересней,сюжет порван.А духless для бренда,чтобы народ попер на имя.
Фильму 3,нет идеи,только коммерция.
Главному герою 5,реально подобрали.

Дорогие рестораны, кокаин в туалетах ночных клубов, офис с панорамным видом на город, актрисы и модели, сами напрашивающиеся к тебе в постель, - так живет Макс, топ-менеджер одного русско-французского банка. Жизнь удалась? Но благополучие, как это нередко бывает в кино, может рухнуть в мгновение ока.

Книга Сергея Минаева, имеющая подзаголовок "Повесть о ненастоящем человеке, вышла в свет в 2006 году и вызвала нешуточный переполох. Роман ругали все кому не лень, его склоняли на разные лады - но, тем не менее, все читали. Читали, потому что просто не было другой такой книги, в которой бы Россия нулевых во всем своем богатом кичливом уродстве была бы столь узнаваема. Объективные художественные достоинства были уже совершенно неважны - книгу читали уже потому, что в ней шла речь про "здесь и сейчас".

Шесть лет спустя в прокат выходит экранизация минаевского романа. Между Россией-2006 и Россией-2012 целая пропасть. Нет смысла пояснять, что фильм по книге, достоинства которой целиком и полностью лежат в области отражения духа времени, потеряет свою актуальностью задолго до того, как будет снят. Разумеется, и режиссер, и продюсеры понимали это - почему и предприняли попытку осовременить историю, перенеся действие романа на шесть лет вперед. В кадре рестораны, популярные в 2012 году, иномарки последнего модельного ряда, музыка, которую сегодня можно запросто услышать в качестве рингтона - да и нужно ли перечислять все эти мелочи, когда одного слова "полиция" на борту бело-синей машины достаточно, чтобы понять, о каком времени идет речь? Но создатели фильма не ограничились механической заменой рэпера Сереги на Васю Обломова - они вмешались в текст и на сюжетном уровне. Самый вопиющий пример такого вмешательства - неожиданный хэппи-энд, очевидная попытка подстроится под зрительские интересы.

Роман заканчивался гибелью главного героя - после всех событий для него уже не было места на этом свете. Хэппи-энд, которым обзавелся фильм, носит совершенно деструктивный характер. Финал, в котором Макс как бы идет навстречу новой жизни, лжив - у Макса не может быть никакой другой жизни, кроме той, которую он вел. Он не просто критикует общество потребления, не просто является частью его - он формирует это общество. Неужели он займет позицию Юли и станет верным соратником Авдея? Нет. Любовь Макса к Юле собственническая, он предлагает ей переехать к нему на квартиру - в его планах приручить Юлю, "одомашнить", выдернуть ее из кружка оппозиционеров. Такой финал работает против основного посыла фильма, очерняет старательно выведенного главного героя. Живучесть героя - одно из качеств прежнего Максима, той циничной акулы бизнеса, которую мы видим в первой половине фильма. Если он остался жив в финале - значит, с ним не произошло того духовного перерождения, которое не позволило бы человеку цепляться за жизнь после случившегося.

Смущает и то, что при всем негативе, который авторы изливают на представителей крупного бизнеса, они максимально лояльны к членам революционного кружка. Акции группировки "Краски" местами комичны, местами нелепы, но в их адрес не раздается ни одной иронической ноты - сплошная идеализация. На самом же деле, одна крайность ничуть не лучше другой. При этом вдвойне странно благосклонное отношение авторов к союзу Юли и Макса. Когда Макс предлагает Юле приехать к нему в гости и может быть остаться - она приезжает, несмотря на то, что это фактически согласие играть по его правилам. И когда Юля в финале звонит Максиму - это ее осознанный выбор, который расходится с ее обличительными сентенциями. И тут опять какая-то двусмысленность - зачем режиссер полтора часа высказывает свою солидарность с идеями революционеров, а потом вдруг радуется отнюдь не революционному порыву своей героини. В этом видится отсутствие личного отношения авторов фильма к ситуации, они сопереживают борцам с несправедливостью, потому что это модно, и клянут московский гламур, потому что все так делают.

И получается, что двусмысленный финал портит неплохую в общем-то картину с блестящей актерской работой Данилы Козловского и виртуозными съемками Федора Лясса. Эти двое помогают пошлым банальностям вроде офисных будней, плясок под светомузыку и кокаина через зеленую банкноту ожить и даже выглядеть искренне. Максим в исполнении Козловского воспринимается не как обобщенный образ поколения, а как персонаж чувствующий и настоящий. Следить за героем не надоедает, выбор, встающий перед ним, актуален и для зрителя. Это делает фильм удачным примером жанрового кино, которое портит только амбивалентность авторов по отношению к своим персонажам. Впрочем, для массового зрителя этот недостаток вряд ли будет иметь большое значение.

Сергей Минаев написал книжку, которую сразу нарекли культовой. По ней несколько лет снимали фильм. В главной роли Данила Козловский. Где-то мелькает Смольянинов в роли Лёни Ё*нутого, депутат от Единой России Мария Кожевникова матерится как сапожник, светская жизнь, она такая, Артём Михалков ездит на Мерседесе с номерами о000оо00RUS. Самый смешной — это Белоголовцев в роли топ-менеджера банка. Белоголовцев. Топ-менеджер. Смешно.
Говно сняли.
Скучно, глупо, не интересно, Путин летает, все сидят в офисах и творят какую-то неведомую фигню и хрень. Странно, что топ-менеджеры так себя ведут на работе, они ж должны быть умными и крутыми, а тут они тупые. "Слабоумие и слабоумие" — вот их девиз. Девиз Смольянинова и Андреевой (вроде бы она играет смешную девочку из МГУ с ЖурФака, но отчего-то тусующую в ГЗ на Воробьёвых горах) — "Слабоумие и отвага". Смешные они все.
Посмотреть, думаю, под Новый год будет интересно: слова вместо "пипов" надо будет подставлять, по губам читая. Это точно занятнее.

Всем привет! Сегодня мы поговорим о долгожданном фильме “Духless”, вышедшем на большие экраны после нескольких лет мучительных потуг. Как вы понимаете, данная картина является экранизацией одноименной книги Сергея Минаева, взорвавший российский рынок литературы в далеком 2006 году. Я не стал сразу публиковать свой отзыв, пытаясь разобраться в отношениях и мыслях относительно этой картины, и по прошествии нескольких дней после премьеры у меня сложилось определенное мнение, но остался открытым вопрос - кто кого этим фильмом пытался обмануть (в оригинально заметки было более звучное, но матерное слово)? Может быть инвесторы и сценарист - Сергея Минаева, или режиссер - зрителей, а может быть зрители - сами себя? Постараемся найти ответы на этот вопрос в ходе обсуждения.

Сценарий.

Сразу скажу, что от книги мало что осталось, хотя какой еще можно ожидать результат от сценариста таких “восхитительных” картин как “Бумер”, “Олимпиус Инферно” и др. Дениса Родимина. Как мне кажется, основной целью было, как можно сильнее упростить и оптимизировать интересную и неординарную книгу для прямолинейного сценария и массового зрителя. К сожалению, это удалось в полном объеме.

Убраны все описания внутренних переживаний и монологи главного героя, в которых и был весь смысл книги Минаева, которые в полной мере раскрывают характер и цинизм современного “думающего” человека. Как следствие такого бескомпромиссного “обрезания” пропал весь юмор. Оставили только сцену с летающим Путиным, но это дань времени, какой же гиперреалистический фильм без смехуечков и хаяния власти?!

Добавлено несколько сюжетных линий и существенно изменены существующие в книге, что совершенно не улучшает оригинал. Сюжетная линия с онклогическими больными детьми только подбавляет драматизма, но не более того. Трансформирующееся в протестное движение “Краски” сборище книжных неформальных литераторов с литпром.ру придает некой современности фильму, особенно на волне популярности Пусси Райот и прочих недовольных. Самоубийство партнера героя Козловского по фиктивному клубу - никому не нужная жертва (опять же плюс к драматизму), люди, описываемые в фильме, не будут стреляться из - за 300 тысяч долларов, это глупость. После этого момента понеслась череда нелогичных поступков главного героя, которые показывают его не как истинного “героя нашего времени”, а так истеричного идиота: подарок онкологическому центру сотен тысяч долларов, беготня на баррикады группы “Краски”, сон в мусорном баке... В общем, полная несуразица...

Отдельно хочется сказать о заключительных сценах с помойкой, которые до абсурда драматичны и символичны. В целом изменение концовки произведения вызвала только негативные эмоции, и стоило использовать оригинальные сцены, а не выдумывать “хэппиэнд”, совершенно неуместный в этом фильме.

Режиссура.

Роман Прыгунов - малоизвестный режиссер. Изначально данный выбор был для меня странным, но просмотр картины поставил все на свои места. Перенести на экран столь прямолинейный и бесхитростный сценарий, отдельные моменты которого я писал выше смог бы и второкурсник какого-нибудь ВГИКа.

Актеры.

Данила Козловский. Определенно, новый секс символ русского кинематографа на остаток этого года. По словам самого Данила книгу он прочитал непосредственно в процессе съемок, но, тем не менее, играет убедительно и старательно пытается передать эмоции и внутренние переживания главного героя. На мой взгляд, именно выбор Данила на главную роль и спас фильм от тотального провала.

Появляющаяся в самом начале картины Мария Кожевникова играет обычную для себя роль светской львицы, при этом служит явно для снятия напряжения у зрителей в кинозале пришедших в кино наобум, и пытающихся изобразить мучительные шевеления извилин, потирая потные ладошки о костюм в три полоски. А ее бранная тирада у таких людей вызывала неистовый смех. В общем, ничего удивительного. Интересно только, как коммерческая / творческая деятельность состыковывается с работой Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Очень символично, что именно она сыграла эту небольшую, но заметную роль.

Артем Михалков, Михаил Ефремов, Мария Андреева, Артур Смольянинов играют второстепенные роли, но при этом их персонажи активно взаимодействуют с героем Данила Козловского и оказывают сильное влияние на развитие сюжета, но ничего сверхъестественного в их игре нет.

Критика.

По оценкам различных киносайтов, а так же зрителей фильм получился крайне удачным, но на мой взгляд главная причина столь высокой оценки - не выглядеть тупым быдлом в глазах других зрителей, восхваляющих этот кинобрак. Мол, у меня такой богатый внутренний мир, и я так искренне понимаю и поддерживаю главного героя... Таким образом, количество мнимых положительных отзывов растёт как снежный ком.

Картина получилась откровенно слабой и преследует только одну цель - используя раскрученное название, вытянуть деньги из карманов зрителей. Я не посоветовал бы смотреть данную картину ни кому. Если вы читали книгу, то не найдете ничего общего с внутренним содержанием произведения Минаева, если же это произведение вам не знакомо, то у вас сложиться не верное впечатление о книге.

Сегодня на повестке художественный фильм «Духless», который был снят по роману Сергея Минаева. Признаюсь честно, после прочтения книги был шокирован тем фантосмагоричным безобразием, которое изобразил в ней автор. По сути, она построена по Пелевинскому принципу, где вокруг одного героя собирается всё действие. Удивительно, но режиссёр картины Роман Прыгунов от текста литературного первоисточника практически не отошёл. История здесь такова.

Главный герой фильма — 29-летний топ-менеджер крупного международного банка по имени Макс. Он уверен, что жизнь удалась, ведь у него есть то, о чём многие не могут даже и мечтать: дорогая машина, пентхаус и вечеринки. Свою жизнь Максим тратит на зарабатывание денег, а деньги — на ночные клубы, шикарных девушек, кокаин и прочие атрибуты, так называемой, гламурной жизни. Но в какой-то момент к герою приходит осознание того, что с его жизнью что-то не так. И его мир начинает рушиться, подобно карточному домику.

Смотря фильм, удивлялся прозорливости создателей. Как же вовремя вышла данная картина. Здесь смешалось всё. Блеск, нищета, любовь, патриотизм и конечно циничное прожигание жизни. Главный герой здесь настоящая сволочь, то есть офисный планктон высшего класса. Его действия продиктованы не желаниями, а потребностями. В общем, он живёт жизнью креативного класса.

Не обошлось и без сатирического момента. Во время питерского отрыва, Макс видит летящего Путина. Он как супермен говорит о вреде наркотиков. Что удивительно, но именно по встречи с президентом страны начинается перелом в жизни главного героя. Не знаю, что имел в виду Сергей Минаев, когда вписывал в свой роман некое движение быдлоотщипенцев, но почему-то они очень на похожи на пуси райот.

Как-то всё в данной картине сошлось в одно целое и выстрелило в душу. Наверно поэтому первоисточник по-прежнему читается просто на ура. В нашей стране есть два великих романа о современной России. Один из них написал велики Пелевин «Поколение П», а второй как раз «ДухLess».

Помимо этого, главный герой нашей истории ещё и патриот. Чего стоит его фраза: « Я хочу, чтобы б..дь Спартак и Зенит играли как Интер с Миланом». Одной фразой герой заставляет ему верить. Кто же не хочет, чтобы ведущие футбольные команды нашей страны играли как великие гранды. Особо актуально выше сказанное звучит после того, как Спартак и Зенит обделались в Лиге чемпионов.

Главный герой - это второе я самого автора первоисточника Сергея Минаева. Все мы прекрасно знаем, что он ругается матом как сапожник, поэтому в фильме выражаются все и не стесняются в проявлении своих эмоций.

В итоге, получилась правдивая история о мёртвых людях. Работников баковской сферы, о которых и идёт речь в фильме можно назвать людьми в футляре. С одной стороны у них есть всё, а с другой они бедны духовно. Считаю, что экранизация культового романа удалась на славу. К просмотру рекомендуется.

10/10

О бедном банкире замолвите слово или песнь о помойке...
Говорить о содержательной части сценария и его соответствии реальной жизни и реальным проблемам - тоже что сравнивать нарисованного льва и настоящего - внешне сходство какое-то есть - но сущности совсем разные. Я не знаю где Минаева всего это увидел - в жизни все гораздо проще, жестче и прозаичнее, даже 5-7 лет назад. Игра актеров - была очень разной. Козловский и Ефремов - на высоте, Смольянинов скорее тоже, хотя роль была больно невнятная и как мне показалось характер полностью раскрыт не был. Порадовала картинка и музыка. Динамика была малость слабовата, как и режиссерская работа. В целом с натяжкой можно было бы поставить и 5, даже несмотря на мат г-жи Кожевниковой (как только Димон на все это согласился при его воспитании - непонятно), но...
с таким РR кокса, BMW и Mersedes я никогда не смирюсь, даже в угоду моде. Поэтому ХОРОШО.
PS ВВП в виде бетмена был просто бесподобен!!!!

Когда книга только вышла, хотел было ее купить, но в магазине прочел несколько страниц и понял что это даже не литература, а сочинение какого-то 10тиклассника.
Шел на фильм надеясь что он будет лучше чем книга.
Жесткий фильм. Смотреть лучше в кино, так как много сцен с мощными басами.
Хороший актерский состав. Качественная любовная линия - небанально.
Плюсы перебивают минусы. Четверка

Фильм из категории середнячков, на один раз. Думаю, что по самой идее можно было сделать что-то более интересное и глубокое. А поверхостный подход приводит к поверхностному восприятию. Пустые переходы сюжетов, несвязанный и читаемый сюжет, нереальные картинки - все это смягчается только актерским составом, а именно Данилой Козловским, который очень удачно вписался в роль и сыграл сильно. Жаль, что потенциально здоровская идея подобного кино про российское общество вылилась в фильм, который забылся на следующий день.

Можно посмотреть дома, на DVD, разок.

Как тяжко мертвецу среди людей
Живым и страстным притворяться!
Но надо, надо в общество втираться,
Скрывая для карьеры лязг костей...

Живые спят. Мертвец встает из гроба,
И в банк идет, и в суд идет, в сенат...
Чем ночь белее, тем чернее злоба,
И перья торжествующе скрипят.

Мертвец весь день труди́тся над докладом.
Присутствие кончается. И вот —
Нашептывает он, виляя задом,
Сенатору скабрезный анекдот...

Уж вечер. Мелкий дождь зашлепал грязью
Прохожих, и дома, и прочий вздор...
А мертвеца — к другому безобразью
Скрежещущий несет таксомотор.

В зал многолюдный и многоколонный
Спешит мертвец. На нем — изящный фрак.
Его дарят улыбкой благосклонной
Хозяйка — дура и супруг — дурак.

Он изнемог от дня чиновной скуки,
Но лязг костей музы́кой заглушон...
Он крепко жмет приятельские руки —
Живым, живым казаться должен он!..

Это Блок периода «Страшного мира». Если захотите, дочитаете, тут только половинка текста. Понятно, что Блок и Минаев рядом не стояли и не встанут никогда, просто так хочется чем-то глубоким пустоту закрыть, забить дыру зияющую от очередного столкновения с современным искусством.
Вот Блок же тоже о духлессе написал. Однако от его глубоко раненых слов не остается зияющей дыры в душе и в голове. Наоборот, совесть, вина врезаются болью живой прямо в сердце.
Смотрела Минаева, и грызла мысль, как же измельчал духлесс с тех пор, как его кромсали сатирой Гоголь, Щедрин, Достоевский, Блок... Как обмелел, полегчал и попростел. Свелся к лишней тысяче съеденных и эстетски выблеванных котлет (говорят перед повешением Богров – убийца Столыпина - изрек такое толкование смысла жизни: «Жизнь — это лишняя тысяча съеденных котлет!»). Свелся к долларовой мечте «быть клерком».
Как с тех пор побледнело и посерело «мировое безобразье» или «мировая чепуха», по выражению Блока. И как элементарен и легкоусваиваем стал протест против нее. Посмотрел - и тут же безболезненно и быстро - автоматически - удовлетворил свои духовные потребности, получил безболезненную и быструю прививку антидухлесс.

Духлесс-Мертвец Блока – неимоверно мощное гражданское послание, в нем читается почти физическая тревога за судьбу человека в человеке, за судьбу страны, страстное желание прогнать морок, вычеркнуть нежить навсегда. И это современно до ясновидения.
В гладеньком да ладненьком Духлессе Минаева-Прыгунова тревоги нет, вины практически тоже, все это обрезано, куце, зато есть мелко-адвокатское желание защитить клиента, выдав попсово-компромиссную риторику за пафос правды и справедливости, геморрой - за болезнь сердца. И до обидного внятно чувствуется дно содержания/послания, дно характеров героев, когда не во что вдумываться, не во что вчитываться. Повсюду – и в мире клоунов-революционеров, и в мире проституток-клерков, роботов-клерков – духовная праздность и пустота, которые заполняются суррогатами смыслов и дел. Потому нет в слащаво-приторном финале (аустерлицкое небо помойки) никакой особой логики и никакого просветления. Герою, весь фильм старательно выдающему усталость за проснувшуюся совесть и возвышающее страдание, не позволили совершить суицид. Живым, живым казаться должен он!.. Хотя для тех, кому претит КАЖИМОСТЬ, так было бы логичнее:

Был в чаду, не чуя чада,
Утешался мукой ада,
Перечислил все слова,
Но - болела голова...

Долго, жалобно болела,
Тело тихо холодело,
Пробудился: тридцать лет.
Хвать-похвать, - а сердца нет.

Сердце - крашеный мертвец.
И, когда настал конец,
Он нашел весьма банальной
Смерть души своей печальной.

А. Блок, 1913 год.

Вывод: Козловский - Хорошо. Кино - Удовлетворительно.
Книгу не читал, нет столько лишнего времен (Как говориться, не читал, но осуждаю)). Кинолента снята не плохо, да как всегда по русски... Русский написал, Русский снял, Русские сыграли, Русские посмотрели...всё сугобо для внутреннего развлечения. Группировка "Краски" - Чак Палланик чистой воды (если вы понимаете о чем я)), ну а главнее Козловского, на мой взгляд в этом фильме, конечно является участие, а точнее фундаментальное олицетворение ею наших сегодняшних реалий, депутата Кожевниковой (нет других "красоток" на земле русской?) Её 5 минутная роль и потрясающий монолог, красочно описывают ВСЁ. Если даже, так называемые первые лица государства, готовы жрать кокос, подставлять задницу и материться на чем свет стоит с широкого экрана на миллионы своих граждан...о чем можно еще мечтать!!!

Фильм получился хороший, но чего-то в нём не хватает. Какой-то он пресный. После просмотра не покидает ощущение какой-то недосказанности. Я прочитал в рецензиях, что в книге конец был другой, может в этом дело. Книгу я не читал, поэтому не сравниваю. Но той истории, которая показана в фильме, не хватает драматизма. Понятно, что в рассчёте на массовую аудиторию решили сделать хэппи-энд, и в принципе с одной стороны это хорошо что всё заканчивается положительно и с надеждой на новую жизнь, но стоило ли отступать от книги.

Смотреть или не смотреть решайте сами. Мне лично в целом абсолютно не интересна жизнь верхушки общества с их не знанием куда себя деть, загулами, наркотой, беспорядочным сексом и прочего страдания от самих себя, на это было противно смотреть в фильме. Просто их жалко, потому что вернуть то время когда они были средним классом, но счастливыми, им не дано. По мне гораздо важнее ощущение наполненности жизни, чем наполненности кошелька. И как показывает практика, богатые и сильные мира сего несчастны гораздо чаще. Так уж заведено в этом мире людей.

с момента публикации романа прошло шесть лет - но в нашей с вами России за эти шесть лет произошло и случилось столько, что книга представляется уже совершенно архаичной древностью. ладно бы фильм вышел год спустя, ладно бы два - но по прошествии шести лет это уже совершенно не актуально. побоище в столешниковом переулке когда-то удивляло - никто из нас не верил, что в путинской России такое возможно. за последние полгода все перевернулось с ног на голову - и минаевские погромы теперь кажутся детским лепетом. единственное, что в этом фильме современно - так это являющийся во время наркотрипа Путин в костюме супермена. этот образ был актуален и шесть лет назад, актуален он сейчас, да и спустя шесть лет он по-прежнему будет актуален...

Что есть у главного героя, чего нет у тебя? Тачка, куча бабла, возможность делать что угодно? Полная свобода или ее видимость? Желание жить или отсутствие всяческих желаний? Является ли наличие денег и всего самого топового - свободой? Мы работаем за дерьмо, чтобы купить дерьмо нам не нужное (с). Как сказал бы Дерден. Как говорит Минаев - бомжи в Нью-Йорке стоят с табличкой - homeless - work for food. А у нас скоро будут стоят - духлесс. work for pleasure.
Многое порадовало в этом фильме, но ту полную безнадегу, которая постоянно сквозила в мыслях главного героя книги я не увидел. Отвращение, которое он испытывал к себе, к другим, к образу своей жизни. Слава богу фильм не стал очередным творением бондарчука а остался в рамках книги более-менее. Сложная книга и полного соответствия было бы несправедливо требовать.

Единственно, что мне понравилось в фильме Духлесс - это качество картинки ! Больше ровным счетом НИЧЕГО ! Ну еще конечно игра Данилы Козловского, это не обсуждается. Я был очень разочарован вчера, хотя слышал хорошие отзывы и, даже в первый день не смог попасть из-за отсутствия билетов ! Никаких толковых мыслей, сплошное блядство и наркотики ! Обидно!

- а что же вы делаете, как вы говорите "в этой стране"?
- а я здесь живу!.. и хочу, чтобы в этой стране было как-то нормально.

Любимый россиянами роман Минаева, наконец, экранизирован. Всеми ожидаемый и эффектный. Не имея случая ранее столкнуться с творчеством данного писателя, могла оценить лишь новое произведение нашего кинематографа. Как всегда много шума из ничего.
Итак, чего же мы имеем. Богатый топ-менеджер, который якобы сделал себя сам к своим 30 годам. Постойте, но за весь фильм я особо не увидела, что он ночами трудится и работает, знает ценность деньгам, ведь они, как он выражается с таким трудом заработаны. Что мы видим? Что Максим тратит жизнь в ночных клубах с сомнительными барышнями - проститутками, подставляет друзей и коллег, пьет/курит всякую дрянь из мира наркотиков, а еще успевает жаловаться на жизнь. Из чего можно сделать вывод, что скорее всего до таких вершин продвинуться ему "помогли". О чем фильм? О переоценке себя и жизни вокруг? Благодаря кому? Тому больному раком мальчику или некой Юлии, или просто кирпичу, что мог упасть на его голову при знакомстве с мусоропроводом? Возможно команда режиссеров и пыталась это показать, но увы, получилась сущая ересь со слабыми попытками возвращения на путь истинный, благотворительными миссиями и непонятными свиданиями с "нормальной" девушкой из "хорошей семьи". Не знаю как вы, зрители, но по мне, пройдет год или меньше, и Максим вернется к своей жизни богатого и знаменитого. В конце концов он привык, а во вторых..организм будет требовать наркотики, с ними просто так не покончишь.
Актерский состав. Ничего не могу сказать. Игра Козловского хороша, но по-хорошему, он везде одинаковый, шикарен, неотразим. Мария Андреева в роли Юлии возможно неплоха, но не понравилась не внешность, не роль, просто никакая. В остальном не было кого-то заметного для меня. А вот декорации заслуживают хорошей оценки.
Честно говоря, потрясает соотношение бюджета и сбор как в мире, так и в России, что в свою очередь как минимум наводит на мысли о деградации населения и его интересах, и что вообще может понравиться. Может стиль жизни героя? И к этому у нас стремятся люди?

1. Название. В принципе понятно, что имеется в виду что-то типа «бездуховность», но школьных познаний в английском и русском достаточно, чтобы понять, что в погоне за эпатажем получается чушь. Кроме того, очевидное дурновкусие: достаточно представить себе, например, «Ужасная война и замечательный мир» или «Отвратительное преступление и справедливое наказание».

2. Форма и содержание. Вторично. Причём, вторично всё, как литературная основа, так и фильм. Были «Американский психопат»- 1991год, «Бойцовый клуб»-1996 год, «99 франков»- 2000 год, «Головоломка»-2003 год, и это только то, что вспомнил. Фильм же почти весь представляет из себя копипаст, начиная с формы титров, украденных из «Семь». Хороший компьютер, хороший монтажёр, в крупные планы вставляются Козловский и Кожевникова, меняется название- всё.

Плагиат ли это, заимствование, не знаю, но то, что это не творчество- точно. Судиться авторам оригиналов- это как судиться Вандербильдихе с Элочкой Людоедкой.

3. Суть. Слушайте, а в чем, собственно, это самое «Less» ? Ведь на постерах ясно сказано: «у него есть то, о чём многие не могут даже и мечтать: дорогая машина, пентхаус и вечеринки». Да убери всё это и у сотен тысяч молодых и не очень людей исчезнет смысл жизни! Айфон, айпад, семёрка бмв, пентхаус- это давно уже не товары, не способы звонить, ехать или жить- это замена ума, чести и совести- это ВСЁ.

Российские общество и экономика давно уже превратились в Антилопу Гну, причём, именно в Антилопу, а не какой-нибудь «Лорен-Дитрих». Никто не хочет ехать или даже «эх прокатиться», все хотят исключительно танцевать голыми и под луной. Уже идеологами режима придумано определение коррупции, как приводного ремня функционирования государственного механизма. И здесь то же самое: убери эти «символы порока», эту гипотетическую возможность когда-то переехать из Бирюлёво в пентхаус с видом на кремль или коксануть и мчаться в бэхе с тёлкой на коленях, и что тогда будет заставлять каждый день ездить в постылый офис и жить жизнью планктона, питаться дошираком? Не лишайте смысла жизни современных Ганечек Иволгиных!

Говорите, что всё это плохо? Так ведь другого нет! Бог внутри (душа), Бог рядом (семья), Бог над тобой — всё это из какой-то другой жизни, и почти неприлично.

Поэтому, убери все эти символы «Less», никто не кинется в театры и музеи- там есть своя публика, но это не почитатели талантов Минаева, Бондарчука и Прыгунова, осколки старого мира, они чужды этому настоящему и будущему, созданному стараниями маркетологов, гламурными журналами, зомбоящиком и недальновидными политиками- в Москве или Питере они выглядят ещё прилично, но в провинции- почти городские сумасшедшие- неказистая одежонка, некоммерческие лица- шлак, одним словом, надежды в строительстве нового светлого будущего на них никакой.

Так что, не надо трогать приводной ремень, иначе всё остановится!