Все отзывы о фильме «Человек на Луне»
Рецензия Афиши
В январе 1962 года двухлетняя Карен, дочь Нила Армстронга (Райан Гослинг), 31-летнего пилота-испытателя, дипломированного авиаинженера, ветерана войны в Корее, и его жены, 27-летней домохозяйки Дженет Широн (Клэр Фой), умерла от опухоли мозга. Через несколько месяцев Армстронг записался в новую космическую программу NASA. Через семь лет он шагнул на Луну — попытавшись сбежать от горя так далеко, как никто еще до него, и попутно сделав реальностью одну из самых странных фантазий человечества.
Четвертый полный метр Дэмиена Шазелла («Одержимость», «Ла-Ла Ленд») и удивительным образом первый художественный фильм о Ниле Армстронге поставлен по единственной авторизованной биографии космонавта, вышедшей уже на закате его жизни в 2005 году. Книга называется, как и фильм в оригинале, «Первый человек», написал ее Джеймс Хансен, профессор, специалист по истории науки и технологий. Это толстенный том, добросовестно, беспристрастно, с огромным количеством имен, цифр, расшифровок переговоров, прямой речи описывающий жизнь героя. Иначе говоря, это материал, из которого можно было сделать вообще все что угодно: хоть героическое полотно типа «Аполло-13», хоть ситком на двенадцать сезонов.
Шазелл — нынешнюю версию сценария написал Джош Сингер («В центре внимания»), получивший свой «Оскар» на год раньше режиссера — выбрал заведомо респектабельный, но и неблагодарный путь. Представив историю американской космической программы 1960-х как историю болезни — клубок душевных травм, нереализованных амбиций, ошибок, жертвоприношений и депрессий. И сделав о самом, очевидно, триумфальном событии на человеческой памяти длинный, гиперреалистический, невероятно печальный фильм — свой лучший на данный момент.
Про июль 1969-го есть куда более субъективное, дерзкое и в конечном счете интересное чтение, чем Хансен — гигантское, выросшее в книгу («Из пламени на Луну» в сомнительном русском переводе) эссе Нормана Мейлера, конечно, знакомое авторам фильма. Это публицистика высшей из возможных проб: писатель, находившийся в Хьюстоне непосредственно перед стартом «Аполлона-11», разбивает хронику событий пространными парадоксальными размышлениями об их значении. Разумеется, он под микроскопом препарирует Армстронга, придираясь к словам, заглядывая в глаза, подробно расшифровывая известные его качества («отличник», «из народа», «доброжелательный»), главное из которых — «вечно отрешенный». «Ни на кого не похожий… словно настроенный на какую-то струну во Вселенной, на которой другим даже не приходило в голову играть».
Шазелла и Гослинга это определение наверняка устроило бы. Гослинг, у которого здесь, вероятно, больше крупных планов, чем во всех прошлых работах вместе взятых, играет космонавта как интроверта, после смерти дочери — т. е. в начале и жизни, и фильма — замкнувшегося в себе окончательно. Главной жертвой этого оказалась, естественно, его семья — двое сыновей и умная, терпеливая жена, настойчивым попыткам которой достучаться до мужа (на то, чтобы развестись, им понадобится еще четверть века) уделено здесь много внимания. При этом ледяное хладнокровие, внешнее отсутствие эмоций — глубоко под которым, по версии фильма, никогда не утихала боль, — несомненно, стало (разумеется, вместе с другими качествами) ключевым фактором его сумасшедшей карьеры.
Среди прочего Норман Мейлер пишет о том, как люди из NASA — вежливые, искренние, всегда готовые все объяснять по три раза — при любой попытке перевести разговор в экзистенциальную плоскость немедленно уходят в казенные формулировки и технические термины: прячась за кодами от необходимости в случае инженеров, например, рассуждать о немыслимом (человек на Луне?!), а в случае космонавтов — публично рефлексировать о собственной или своих товарищей близкой смерти. И хотя у художника задача ровно противоположная, Шазелл в каком-то смысле использует ту же тактику. Раз за разом — начиная с первой же сцены — он запирает зрителя вместе с героем в очередной дребезжащей жестяной банке с цифрами в названии, и всей визуальной и звуковой мощью IMAX испытывает на прочность его вестибулярный аппарат, его клаустрофобию, комментируя действие лишь птичьим языком диспетчеров.
Отчасти просто объясняя, как все устроено (у полетов в космос был чрезвычайно, гм, аналоговый флер), отчасти вытесняя красноречивой конкретикой опасные абстракции, в которых легко заблудиться. Схожий деловитый подход — можно очень условно назвать его журналистским — использовал Филип Кауфман в «Парнях что надо», замечательной картине о прямых предшественниках Армстронга (поставленной по книге Тома Вулфа, прямого конкурента Мейлера). Впрочем, там «Парни», а тут «Человек»: Кауфман писал коллективный портрет, в том числе психологический, соратники же, товарищи и конкуренты Армстронга — даже Базз Олдрин в исполнении Кори Столла — остаются тенями за его спиной, которые вдобавок периодически, как свойственно теням, тают.
Зато у Шазелла есть козырь, который не побить: собственно, полет на Луну, продолжительный фрагмент, логичным образом завершающий эту слегка изнурительную, может быть, картину. Здесь уже с какого-то момента ничего не дрожит и не дребезжит, и режиссер наконец позволяет себе торжественные, строгие кадры, от красоты и значения которых надолго перехватывает дыхание. Главный герой, который почти десятилетие бежал вперед, боясь оглянуться, наконец вынужден остановиться — и обнаружить себя этаким Доктором Манхэттеном в абсолютном космическом одиночестве. В этой величественной финальной части Шазелл салютует, как положено, Кубрику и салютует Спилбергу, который значится в титрах исполнительным продюсером. Как Рой Нири из «Близких контактов», кумир Америки и всего человечества Нил Армстронг готов забраться на небо — лишь бы не быть дома.
Я уже давно посмотрел «Человека на Луне» Дэмьяна Шазелла, но так и не смог собраться с мыслями и написать внятную рецензию. Надеюсь, Юниверсал, не перестанет звать меня на пресс-показы из-за этого. В общем и целом, «Человек на Луне» мне понравился и напомнил замечательный фильм Филиппа Кауфмана «Парни что надо» 1983 года, хотя и не думаю, что его кто-то смотрел кроме меня. Тем самым, у меня создается такое впечатление, что Шазелл лишь отличный ремесленник, занимающийся исключительно компилированием, что отчетливо было видно в оскароносном «Ла-Ла-Лэнде», где почти все сюжетные ходы были выдернуты из более ранних мюзиклов. Да и его дебютный фильм «Одержимость» (тут, я, скорее всего, окажусь в меньшинстве), показался мне настолько прямолинейным, что даже поход на семинар к Тони Роббинсу был бы куда более воодушевляющим.
Что же касается «Человека на Луне», то это мастерски сделанная биографическая драма, рассказывающая историю высадки первого человека на Луну, которым стал Нил Армстронг. Армстронга сыграл Райан Гослинг, а его супругу – Клэр Фой. Интересно, что фильм начинается с момента, когда американцы проигрывают космическую гонку русским, и поэтому стремятся сделать сумасшедший научно-технический прорыв и высадиться на Луне. Таким образом, как и большинство американских картин, «Человек на Луне» рассказывает не просто историю о безграничных возможностях человека, или же об одном из самых важных шагов для человечества, а о преодолении. Только оказавшись в состоянии проигрывающих можно переломить себя и в итоге добиться чего-то весьма значительного.
Маленький шаг для дочери
"Фильм начинается, когда Армстронг присоединяется к НАСА в 1962 году, и заканчивается, когда он возвращается после полета на Луну. Что я хотел знать, так это то, через что он и его семья прошли за эти семь лет" - рассказывает про фильм его режиссёр - молодая "надежда" американского кинематографа Дамьен Шазел, который снял свой очередной, ожидаемый фильм. После ярких "дебютов" режиссёр ставит картину об "американском патриотизме" - что безусловно, воспринимается неоднозначно, но почётно. Действительно, в данной картине Нил Армстронг показан добропорядочным семьянином (что было и в реальной жизни), любовь и поддержка семьи - проходит через всю подготовительную работу и невзгоды, через весь космос, и эпизод на Луне, когда Армстронг отдаёт "дань памяти" своей умершей 2-летней дочери от рака головного мозга - говорит, безусловно, о многом. И кажется, это верный способ - рассказывать о любом первооткрывателе - именно через отношения с семьёй: во многом именно они объясняют те или иные "великие поступки". Существует версия, что именно после смерти дочери, Армстронг (заштатный инженер) решился на полёт. Нил Армстронг в исполнении Райана Гослинга - получился человеком покорно принимающим свою судьбу, уверенный в семейном "тыле", и где сосредоточенность и спокойствие самого Гослинга приобретают совершенно законченный вид, который как-раз и нужен данной картине. Клэр Фой - играющая его жену - запоминается своим белым, домашним платьем, короткой стрижкой, и кратким смирением преданной жены - большего желать и не стоит. Оператор Линус Сандгрен - кажется, выбирает наиболее верный и правильный тип съёмки - перед нами будто "документальная хроника" о жизни Нила Армстронга - камера неустанно "шагает" за ним когда он играет с детьми в доме, или когда он проходит испытания на тренажерах. Монтаж Тома Кросса - вновь впечатляет своей глубиной отдельных деталей. Композитор Джастин Гурвиц создаёт отдельную "палитру" музыкальных эмоций, которые становятся одним целым с тем, что происходит на экране и вшиваются в её ткань. И после всего, как-то не хочется думать о "лунном заговоре" - после увиденного, всё-таки, кажется, что полёт на Луну - был реальным. Дамьен Шазел создал очень мягкую, трогательную картину, которая рассказывает о трудных и сложных человеческих мечтах и подвигах. Эпоха уступает место - жизни отдельного человека, а эта жизнь - глубоко преданна своему делу, и как итог - целой стране.
«Человек на Луне», Sky 17, Аэропарк. Голливудские сценаристы явно смотрят российские фильмы о космосе, «Человек на Луне» чем-то сразу похож на «Время первых», даже начало почти одинаковое, Леонов борется с неполадками на самолёте МиГ-19, а Нил Армстронг на Х-15. Тоже самое, но немного повыше.
А дальше - в пилотируемую космонавтику. Русских не обогнать со спутником и Гагариным, надо сразу на Луну, а это непросто даже для богатой Америки - космическая программа США показана с непарадной стороны, испытания, расчеты, тренировки, техника, так и норовящая отказать, астронавты рискуют жизнью не меньше, чем космонавты.
Авторы фильма показывают нам, что космос за деньги не купишь, нужна самоотверженность, доходящая до самых крайних пределов. Атмосфера в НАСА такая же, как в советской космонавтике, если не напряженнее, причём это специально подчёркивается.
Если в нашем фильме гибнет один электрик на заводе, то здесь как минимум девять погибших, летчики и астронавты (трое кстати тоже из-за электричества), не только у русских все решает «человеческий фактор». Авторы как будто соревнуются, кто больше принёс жертв на космический алтарь - из этого фильма конечно выйдет, что американцы, но это ещё как посмотреть. У нас давят секретари ЦК, в штатах - конгрессмены и просто недовольные, «в стиле отдали бы эти деньги афроамериканцам». Открытое общество несильно отличается от закрытого.
Проблемы космоса показаны кстати довольно откровенно - корабль « Джемини» выглядит очень примитивно, «Аполлон» вспыхивает из-за какой-то ерунды, а астронавты не успевают открутить гаечным ключом гайки на люке, чтобы выйти. В общем суровая космическая действительность, без всяких там одиссей и роботов-андроидов.
Семейная жизнь тоже присутствует, и много, но все же космонавты и астронавты похожи куда больше, чем их жены и дети, техника одинаковая, а быт - нет. С семьёй кстати не очень - отвлекаясь на жену и детей до Луны не долетишь. Сам полет за гранью возможного, куда уж тут до семьи.
Сам Нил показан буквально как сверхчеловек в человеческом облике - где ещё найти такого пилота и инженера в одном лице, он несомненно ключевой элемент всей лунной гонки. И грамотно показан - полёту на «Джемини-8» уделено куда больше времени и показан он детальнее, чем полет к Луне. Не справься Армстронг с неисправностями там, возможно американцы вообще бы никуда не прилетели бы, ещё пара покойников в космосе обвалила бы программу.
Вообще очень познавательное кино, если «Время первых» показывает, как русские обогнали Америку, то «Человек на Луне» - как Америка выиграла лунную гонку. Часть деталей конечно опущена, фильм и так идёт два часа и 21 минуту, но смотрится буквально на одном дыхании, времени не чувствуешь. Надо смотреть. Особенно если смотрели наш фильм.
Слишком долгий фильм. Очень много затянутых моментов, в которых нет необходимости. В целом смотреть можно, но это явный ответ нашим фильмам. По 10 бальной шкале 5 баллов.
Фильм о том, как американцы пытались догнать СССР в космической гонке. Получалось не очень. Первый спутник - наш. Первый человек в космосе - тоже. Первая женщина-космонавт - опять мы. Нацелились было на первый выход в открытый космос, бац, опять мы их обогнали. С горя полетели на Луну.
Стоит ли смотреть? Да, если вам совсем делать нечего и если вы хоть сколько-нибудь увлекаетесь историей освоения космоса. В ином случае - не теряйте время. Фильм проходной, шедевром не является и не то что каких-то глобальных проблем не поднимает, но и сильно проигрывает нашим недавним лентам "Время первых" и "Салют-7". Ну, рассказали о жизни Армстронга в 1960-е годы. Вяло, невнятно и затянуто донельзя. Господа, у вас в руках была такая тема и вы ее слили. Ну разве что немного затронули вопрос "Нужны ли нам яблони на Марсе", в смысле, стоит ли тратить такие деньги на освоение космоса. Все остальное - увы.
Из хорошего:
Узнала немного нового, промучившись всего 2 с половиной часа. Смотреть фильм все же быстрее, чем читать книгу Джеймса Р. Хэнсена. С другой стороны, может, книга куда лучше.
К счастью, в фильм об освоении космоса в 1960-х особо негров, лесбиянок и инвалидов не приткнешь. Так что хоть тут душа радуется. Нормальные, здоровые, целые белые мужчины. С женами и детьми. И мода 1960-х - вещь!
Напоследок хочу высказать свое фе художнику по костюмам. Да, я в курсе, что нынче многие следуют этой дебильной моде, утверждающей, что телесные колготки - это фу-фу-фу. Вот и ходят безмозглые дуры табунами с синими ногами в холод. Но полвека назад дама без чулок в официальном учреждении - это нонсенс.
Если хотите потратить зря 2,5 часа своей жизни, то смотрите ! Ощущение что фильм сняли за сутки на камеру старой нокиа и еще столько же потратили на монтаж. Уровень Спецэффектов : это когда ты видишь мерцание фонарика под одеялом, замотанного в ткань !!!! Весь фильм скучные лица с скорбным выражением лица, типа тоской в глазах. Над гримом и костюмами особо не старались. Фильм состоит из нарезок видео и фотографий с школьного кино про луну и максимум там его и надо показать, сжав без потери сюжета до 20 мин. Удивил сильнейший ляп! В конце Джон Кеннеди рассказывал как важен для нации первый шаг на луне.... ничего так что кго убили многим ранее в 63 году ..... видимо его призрак вышел с загробного мира поздравить. Бред !!!!
Вот до чего же нужно не любить нашу Великую Родину, чтобы смотреть американскую фальшивку о так называемом полете на Луну. Все знают, что первым туда прилетел Гагарин, а до него спутник Земли посетили русские собаки Белка и Стрелка.
Тот случай, когда каждый видит в фильме свое: один - полет на Луну, другой - потерю ребенка, а третий - пример того, как человек умирает для себя и близких, формально оставаясь живым.
Уверен что американцы не летали на Луну. Не буду смотреть
Размеренно, чередуя сцены мытья тарелок и пуски космических аппаратов, фильм повествует о буднях семьи Армстронгов. Нил готовится к полету, но все, на чем он летает, ломается и падает, исправно иллюстрируя идею режиссера о том, что техника подводит, а значит мерещащийся «гигантский скачек» - это вам не хухры-мухры. Его жена тем временем старательно избегает нейтральных реакций на происходящее, всем своим напряженным видом изображая триумф системы Станиславского. В редкие моменты слабости она делится с подругой сокровенным - Нила, мол, она выбрала потому, что он казался ей стабильным и уравновешенным (читай, менеджером среднего звена). А он в космос вздумал улететь, вона как.
Буднично в космос стартуют околоземные аппараты Джемини. И Нил иногда с ними улетает на пару-тройку дней тоже. С прозаичным спокойствием камера следит за происходящим, не покидая радиуса обзора из шлема Нила, словно это фильм не о покорителях космоса, а о сталеварах. Ни тебе ревущих на старте дюз, ни протыкающих облака фаллических стержней, снятых с любовью к техническим деталям. История с завидной сдержанностью рассказывается изнутри, а не снаружи. Другой режиссер-аполлонщик, Рон Говард, тут вспоминает куски льда, кинематографически отваливающиеся от стартующей ракеты в его «Аполлоне-13», и не может сдержать улыбку превосходства.
Но подожди Рон - хорошо смеется тот, кто смеется в 2018-м. Сцена старта Аполлона-11 потрясает своей брутальной натуралистичностью. После производственно-семейной рутины и сюжетного топтания на месте, которые составляют добрые две трети фильма, такого просто не ожидаешь. Это самая настоящая ненастоящая сцена пуска космической ракеты, когда либо снятая на видео. Что-то подобное в свое время проделал Кэмерон, сняв ядерный взрыв для своего Терминатора-2 - получилось лучше, чем настоящий. Или как высадка на пляже Омаха в «Спасении рядового Райяна» - ручаюсь, настоящие события выглядели в сто раз более блекло.
Не хуже и первые кадры на Луне. Когда камера неуклюже вываливается из лунного модуля в залитую стерильно-белым сиянием мертвую пустыню, обрезанную черным как смоль горизонтом, ты спинным мозгом чувствуешь, что с начала времен над ней носились только смерть и солнечный ветер. Только бесконечное неумолимое ничто. Зерро. Зилч. Нада. А в это время на Земле президент Кеннеди вещает с трибуны что-то про то, что человек наконец-то вступил в «другой мир». Так и есть. Вступил. И еле унес ноги.
Дэмьен Шазелл совершил переворот в жанре и нашем
сознании - теперь все фильмы про космос будут
восприниматься иначе. Ушёл в прошлое орбитальный
балет с оркестрами. Вместо него мы получили пламя и
ярость, металический лязг и скрип, клаустрофобию и тьму.
Большинство сцен сняты глазами астронавтов. Эта
гиперреалистичность на грани документалистики даёт
нам уникальную возможность прочувствовать все безумие
и риск программы "Аполлон". Райан Гослинг играет
Армстронга тонко и размеренно, частично оставаясь
энигмой, несмотря на фокус на его жизни. Отрешенность и
целеустремлённость героя накладывает некий холод на
эмоциональные моменты картины, но никак не убавляет
зрелищности. Бесповоротно понимаешь, что в покорении
нами космоса грань между жизнью и смертью очень тонкая.
Скучно,непонятно, затянуто. Не ждите эпоса и драмы. Не ждите ярких моментов и прочего, что мы так любим в "космических одиссеях". Ибо этот фильм о быте и буднях. Может такое кино кому-то и нравится. Но я точно не из их числа.
Такое ощущение, что хотели снять "наш ответ Чемберлену", то есть нашим последним космическим лентам, но что-то явно пошло не туда. Да и с эмоциональной стороной дело тоже не заладилось. Сочувствовать семье Амстронгов у меня не получалось, при всем старании.
Поражает количество дураков и дур в комментариях с оценкой "1". Часть из них просто идиоты, которым нельзя смотреть что-либо сложнее Тома и Джери, другие - упоротые идиоты, уверовавшие, что американцев на Луне не было, фильм не смотрели, но единичку поставить надо.
Фильм не шедевр, но я поставил максимальную оценку, чтобы поднять его рейтинг на Афише, поскольку увидев 4.9 сначала не хотел идти, но 7.7 на IMDB заставили передумать.
В отличие от наших картонных произведений последнего времени о великих свершениях СССР в космосе, это фильм про настоящих людей и настоящие события. Без столь любимых нашими кинематографистами истерик главных и второстепенных персонажей, пафоса и идиотских акцентов а ля "внимание! Сейчас будет подвиг!!!".
Фильм хороший, идите и смотрите, если мультики вы уже переросли!
Имейте в виду! 2,5 часа нудного фильма... 🤦🏻♀️ надо сказать, что меня не сильно впечатляет сама тема космоса, да и описание картины. Но это же оскароносный и пострясный Демиен Шазелл, известный миру своим динамичным и драматичным малобюджетным взрывом «Одержимость» и эпичным Лалалендом. И я была согласна на все! Я просто не думая, пошла на фильм... о хитросплетенной истории личной и профессиональной жизни Нила Армстронга. Засыпала несколько раз... кадры смазанные, непонятные... эмоции немного тухлые, и вольще все какое-то по-американски заказное и наигранное. Хотя мне понравился Райан Гослинг с прической тех времен, присущей ему сдержанностью. Да и саундтрек был отличный! Ладно, еще финал. Финал в духе Шазелла! Драматичный! Томящий, музыкальный! Все! 6/10 больше не дам
УФФФ..даже не знаю с чего начать, чтобы поддержать рейтинг фильма и чтобы люди все-таки посмотрели его..
РЕБЯТА, СМОТРИТЕ!!!! Все кто любит приключения, романтик и вообще любит САМ ПРОЦЕСС КИНО, а не только пиф паф..
Показана реальная жизнь людей, полностью посвятивших себя мечте и идее..зачастую в ущерб семье и своим близким..Фильм про то, как вопреки всему через пот, кровь, бесконечное преодоление себя и даже.. смерть.. совершается НЕВОЗМОЖНОЕ..
Сейчас это выглядит как чудо- вылет в космос на практически консервной банке с 3-мя рычажками..
Интересны "закулисные" взаимоотношения между пилотами и как "случайно" происходит выбор и назначения на полеты..
Интересна жизнь жен пилотов, их эмоции и переживания и их не меньшая роль в деле мужей..
Поразила отличная от нашей страны вовлеченность пилотов в процесс "добывания" денег на эти самые полеты и непонимание и недооценка подвига этих людей со стороны "обычных" налогоплательщиков..
Я наслаждалась игрой Райана Гослинга.. не знаю, удалось бы кому нибудь еще так точно воплотить нужный образ..
Фильм можно назвать медленным, но замедление похоже на стоп кадр, когда в доли секунды вмещается вся жизнь..и от этого переживание эмоций становится острее и глубже..
Из всех перечисленных в предыдущих отзывах "затянутых" моментов соглашусь только со спорной посадкой на Луну, которая на удивление прошла абсолютно гладко в отличие от всех остальных испытаний и полетов..
Великолепный фильм. Весь зал сидел в напряжении. Эффект переживания и присутствия передан на 100%!
Начнем с того, что этот фильм своеобразный ответ американцев на наши новые фильмы о космосе ("Время первых", "Салют-7"). И ответ считать достойным сложно. Тут дело даже не в том верим мы или нет в то, что американцы побывали на Луне. Для меня фильм вышел суховатым и местами даже скучным. Не хватило эмоций главного героя по отношению к семье.
Фильм посмотреть можно и может даже кого-то и зацепит, но только на один раз.
Из 141-ой минуты фильма человек на Луне был минут 5. Ну плюс минут 15 на общие сборы и полет туда-сюда. Конечно, важны события, которые предшествовали высадке, конечно важно знать, что у человека было в голове...но не в ущерб основному действу. Фильм неплох и смотрится вроде, амеры даже не стесняются своих косяков и провалов,что уже приятно. Однако на мой взгляд российские фильмы космической направленности последних лет смотрятся пободрее!
Приятный и интересный фильм. Первые кадры луны захватывают) и кажется, что ничего прекрасней ты уже не увидишь. Смотрите перед сном, чтобы потом вам приснился этот чудесный,бескрайний космос.
Собрали замечательных актеров. Если смотреть в 3D, погрузитесь в атмосферу взлета и посадки корабля. Понимаешь, какая эта нагрузка для организма.
Смотрите в кинотеатре, дома вы вряд ли получите такие эмоции)
Отличный фильм, в котором саунд-трек - очень эффектная и полноправная часть повествования. Запоминается картинка с выразительными крупными планами Гослинга и Клэр Фой.
Очень скучный, затянутый... Очень интересную тему про космос ещё надо умудриться испортить, так что американцы как всегда "впереди"...)))
Фильм понравился,но на один раз. Райан Гослинг хорошо сыграл роль.
Нереально нудный фильм. Думали, это героическая эпическая история типа "Время первых". Куда там! Не идет ни в какое сравнение, откровенно слабо. Каждые полчаса - в кадре смерть. А сюжет даже при этом не выглядит драматичным. "Манная каша с комочками" - есть не смогли. Встали и ушли.