Все отзывы о фильме «Александр. Невская битва»

Тупая и бездарная реакция на госзаказ, которому нужны ура-патриотические ленты, охаивающие Запад (шведов и крестоносцев, считающих нас какими-то недолюдьми) и призывающие перед лицом западной угрозы объединиться с Китаем (монголы), хоть и враждебным по отношению к Руси (кстати, вспомните мультфильм про Добрыню Никитича и указатели на границе "Русь" - "Враги"), но все-таки меньшим злом. Страну, в свою очередь, спасет не продажная демократия в лице посадника и бояр, а сильная власть одного человека, поддерживаемая политическим сыском, готовым убивать без суда и следствия во благо государства. Все это было бы смешно, если бы не было так грустно, тем более, что и с художественной точки зрения фильм ужасен, я уж не говорю про "героизм" русских воинов, сначала расстрелявших спящего по палаткам врага, а затем доверших разгром ударом в спину. А веь грядет еще "Ледовое побоище"...

Коротко.
Раз уж мелькнул как "божий человек Корнилий" в этом фильме маленький заполошный дурачок из "Улицы раскуроченных фонарей", то в роли сумашедшего шута Яшки просто был необходим Костя Хабенский!
Иначе пропадает логика! Его же роль!
А если б хватило бюджету, то и Гоша Куценко в роли "лихого человека", да и Маковецкий как посланник кардинала нетрадиционной католической ориентации...
Прям всю историчность мне этой первой сценой в подземелье и запороли...
Искупил сей Корнилий вину свою путем ножа в живот за измену. Местное КГБ подсуетилось. Где оно было, когда первая серия "Ментов" сниматься началась? В зародыше душить надо было...
Хорошо, что остальных актеров не знаю - хоть не отвлекают от сказки про удаль молодецкую... Как татаро-монгольское иго-го приезжало, а мы его развели простодушно и рассмешили на дорожку. Как отрыжка новгородской демократии в виде следствия до суда мешала немедленно извести измену.
Фильм мне, всё же, ПОНРАВИЛСЯ. Такие просто нужно снимать - с десятого раза может и получаться начнёт! "Про себя", да про предков смотреть хочу, любо это мне. Только вот когда примелькавшиеся рожи в исторические рамочки втискивают - коробит. Вы картонку с джигитом в бурке+горы на пляже в Сочи видели? Вот, тот же эффект.

весь фильм это декларация идеологии и сознания "братков" зачем то перенесенная в исторический контент, герои - четкие и быстрые пацаны конкретно любящие и реально разбирающиеся с проблемами ценой постоянно видимых усилий жесткого но справедливого упорства, как и в реальной конкретной жизни новой России

Все что есть в жизни у этих людей отражается в фильме, самое смешное, что "славянские" обороты речи по пафосу нормально заменяют обычную феню и прижились в диалогах фильма как такой же мифический язык почти с тем же пафосом и ударением

А вот я не буду не критиковать, не хвалить! Слишком предвзято мое мнение. Я просто скажу, что продюсеры - люди, и иногда, представьте себе они даже любят то, чем занимаются, а именно КИНО. И не от их жадности мы не снимаем "Кинг Конгов".Более того, они в сложной ситуации иногда готовы расстаться со многим для того чтоб закончить начатое. И если вы, многоуважаемые простые зрители, критики, восхвалятели, хаятели хотите видеть на наших экранах нечто подобное "Гладиатору", "Трое", Царству небесному" и т.п. - надо сделать так, чтоб те немногие продюсеры, кто решаются снять сложный, например исторический фильм - ПОЛУЧИЛИ ПРИБЫЛЬ. Тогда, конечно возможно, они купят себе новый дом на рублевке, но скорее всего, в погоне за бОльшей прибылью - они будут приглашать более дорогих режиссеров, операторов, художников, актеров,(а может наоборот - рисковать и брать талантливых новичков), давать им больше времени на "погружение" в среду, составлять Адекватный съемочный график, чтоб ничто не делалось впопыхах, выделять достойное время и средства на хороший звук и спецэффекты. И межу прочим есть примеры! А пока мы с вами облизываем голливуд и хаем наше кино, отговариваем друзей ходить в зал, качая дивиди в инете или покупая за 100 рублей - кино у нас так и останется в 2х вариантах: 1) раскрученное доневозможности с помощью N-го канала, набитое медийными актерами,богато снятое именитым режиссером, при поддержке ГосКино, запущенное во ВСЕ кинотеатры 2) низкобюджетное, простенькое, "жизненное" кинцо, для узкого проката, тиража на DVD и продажи на ТВ-канал. При этом в ОБОИХ вариантах сложно надеятся на качество сценариев, режиссуры, так как в первом случае N-й канал интересует исключительно рейтинговость и медийность всех "составляющих", а не фильм в целом, а во втором случае - даже если найден талантливый сценарист и режиссер - слишком уж тесны бюджетные рамки для свободы фантазии. Так что если мы хотим видеть хорошее и разное кино в кинотеатрах - должны в них ХОДИТЬ, особенно на НАШЕ кино, чтоб хотя бы таким образом вызвать здоровое желание у продюсеров искать и вкладывать средства в то, что мы так любим!

Весь фильм было ощущение: "Ну это "эпиграф", а вот сейчас начнется... Ну вот сейчас... сейчас..." И так до самых финальных титров :)

Милый исторический боевик, про молодого и горячего Александра, который не по годам разумен и верен вере предков, спокоен и благоразумен, в тоже время справедлив и бестрашен… Новая мифологизация наших корней :)

Благоверный без попов
Продюсер Игорь Каленов экстерном дебютировал в режиссуре ультрапатриотическим лубком «Александр. Невская Битва». Какой развесистости клюква у него получится при съемках «Александр. Чудское озеро» даже страшно себе представить.
Молодой разгильдяй Александр (Антон Пампушный) ввязывается в драчку между заезжим рыцарем, на поверку оказавшийся вице-магистром Тевтонского Ордена вскорости возглавившего поход псов-рыцарей на Новгород, с разбойниками – причем на стороне рыцаря. Вскоре тот сведет дружбу с бунтарями-боярами с целью составления гнусного заговора против своего гостеприимного хозяина. Будет в фильме и попытка показать срез жизни Новгорода тех времен, правда в весьма оригинальном изложении: тут и свадьба Александра, и божий человек, положивший жизнь пусть не за царя, но за князя, и расправа без дознания над скоморохом (привет «Андрею Рублеву»), и воевода Миша, чем-то слегонца напоминающий товарища Берию, и, в конце концов – та самая битва, которую вынесли в заглавие.
Кто-то может усмотреть в появлении этой (и иже с ним) фильмы призрак надвигающегося российского тоталитаризма (можно припомнить любовь товарища Сталина к фильмам о всякого рода исторических персонажах – вот только Каленов не Эйзенштейн), кто-то – просто очередной псевдоисторический лубок. Это – вопросы идеологического порядка, причем – другого государства. Что же касается нашего с вами отечества, то тут встают вопросы другого рода – если российское государство решает свои задачи путем изготовления такого рода фильмов в рамках целенаправленной культурной политики (или политики в области культуры), то как подобные фильмы могли попасть на украинские экраны? Ответ представляется однозначным – это прямое следствие, как это ни парадоксально, политики украинизации проката: на освободившееся в репертуаре место хлынули русские фильмы, которые проще готовить к прокату, но которые никогда бы при иных условиях на наш экран не попавшие. А это свидетельствует лишь об одном – об отсутствии политики в области культуры у нашего государства и недальновидности чиновников, претворяющих это отсутствие в жизнь. Аминь!
P.S. Прошу не считать эту статейку призывом к запрету российского кино на украинских экранах;)

«Когда камера фиксирует масштабное сражение с птичьего полёта, происходящее больше смахивает на славянские пляски после ярмарки».

В последнее время первым абзацем я стал пересказывать сюжет фильма, в данном случае было принято решение (да, на вече) избежать сего казуса (свою историю ведь все и без меня хорошо знают). Скажу лишь то, что картина посвящена началу княжения Александра, который взошёл на трон (или не трон, но, по крайней мере, на каком-то кресле в фильме князь сидел) в 1236 году (в возрасте 16 лет, хотя последние исследования смеют утверждать, что Александр родился не в 1220 году, а в 1221). Заканчивается «Александ. Невская битва» (да!) Невской битвой 1240 года.

«На кой чёрт ты туда попёрся?! Ну, вот скажи мне, на кой чёрт?!» – примерно такие мысли весело путешествовали из левого полушария моего мозга в правое, изредка плутая в мозжечке. Ответ на самом деле прост. Давно я, как оказалось, не ходил на российское кино (аж несколько месяцев!). Так что необходимо было исправить ситуацию, приобщиться, так сказать, к культуре и искусству (а что – фильм спонсирует аж Федеральное агентство по культуре и кинематографии?). Начну с того, что «Александр» получился неоднозначным: в картине есть успешные моменты, хотя присутствуют и не очень успешные (в основном не очень). Актёры, отыгрывающие различных бояр, например, все колоритны, как на подбор, а вот Антон Пампушный, играющий князя, слабоват. Во-первых, голос у него недостаточно монолитный для такого великого персонажа как Александр Невский, во-вторых, для придания значимости фигуре князя в картине вся игра Пампушного практически сводиться к тому, что весь фильм он смотрит на зрителя исподлобья (будто всех посылает куда подальше; ну, бояре, допустим, это заслужили, а зрителя-то за что?).

К успешным сценам следует отнести эпизод, в котором посланники папы римского (напишем его с маленькой буквы) преподносят Великому Новгородскому князю книгу с описанием всех благ, которые приносят Крестовые походы человечеству, и воспеванием благородства воинов, участвующих в них (которые, правда, не особо стеснялись благородно расчленять стариков, женщин и даже разрубать на части детей – ну, раз папа римский разрешил, то, конечно, всё можно!). Когда Александр листает книгу, то слышит звуки битвы и крики жестоко убитых и изувеченных невинных горожан, а в конце эффектно захлопывает том (правда, надо заметить, Русь «православно» тоже силой крестили, причём издевались над своим народом, а не над «неверными»). На этом положительные моменты во многом заканчиваются.

Интересно, все мы говорим, что американцы тупые, но вместе с этим в их фильмах, когда в кадре говорит иностранец, то его субтитрируют (значит, американцы ещё пока умеют читать), а в отечественных образчиках высокого искусства (а другого у нас и не делают) подобные эпизоды опять переводят закадровым женским голосом (причём до ужаса тусклым и эмоционально импотентным, например, в «Железном человеке» русская дорожка хоть и накладывает перевод поверх речи арабов, но наши актёры, озвучивая, неплохо играют голосом, не вызывая отторжения на генетическом уровне).

Помимо уже перечисленного, в «Александре» полно мелких ляпов. В начале фильма (князя хотят отравить) человек заказывает женщине-алхимику яд, и, забирая готовый «эликсир», решает его испытать на этой самой женщине. Девушка до этого говорит, что совсем не обязательно капать зелье, оно настолько сильное, что достаточно помазать, и человек умрёт. Но наш герой, пытаясь помазать «колдунью» не попадает ей даже в рот, который та предусмотрительно зажимает, несмотря на это, бедная героиня почему-то очень быстро помирает (даже немой шут позже в фильме, отпив и проглотив отравленное зелье, мучается дольше). А как ведут себя местные «бомжи-дегустаторы яда» в Швеции? Так корчат рожи царям и местной знати, пробуя их напитки, что не ясно лишь одно: отчего они ещё не на виселице?

Но это всё мелочи, дальше интереснее. Просто глупо поставлен эпизод, в котором друг князя приносит подношения будущей княжне (Александр собирается жениться). Девушка бесцеремонно просит друга Александра подержать на ней украшения, а после ещё и целует молодого человека в щёчку. Девка! Это вообще-то 1239 год, и такое поведение перед свадьбой просто недопустимо. Продолжая говорить о княжне, следует сказать, что Светлана Башмакова играет откровенную дурочку. Несомненное изящество в её поведении одновременно создаёт впечатление явной умственной отсталости. А после того, как княжна не только заигрывает с другом князя накануне свадьбы и целует его на глазах всего люда в щёчку, но и рассказывает об этом Александру, когда тот пытается решить, казнить ли своего друга или помиловать, все сомнения в том, что она дура, пропадают.

И хотя порой фильм совсем неплох, в некоторых сценах картины меня не покидало ощущение дешёвого бюджетного театрального спектакля, впрочем, в конце авторы добивают-таки своё детище постановкой боёв. Батальные сцены выполнены ужасно, и хотя камера трясётся так, что ну ничего нельзя разглядеть, слабость постановки баталий всё равно видна. Кстати, только что прочитал в «Total DVD», что продюсеры фильма хотели, чтобы у великого князя был фирменный удар, который им пришлось (продюсеры себя хвалят) изобретать, так как никаких сведений о фехтовальной школе тех времён не сохранилось. Да какой к чёрту удар? Они [продюсеры] что, издевается? Где он там, удар-то? Там же ни черта не видно! Если же начинать сравнивать «Александра» (лучше сразу закончить) с «Властелином колец», «Троей», «Царством небесным» и другими голливудскими фильмами, то… в общем, лучше этого не делать (и заканчивать тогда не придётся). При этом уровень убогости в постановке сражений немного колеблется. Крупные планы финальной битвы на Неве выполнены терпимо, но сняты так, что не только не понятно кто кого лупит, не ясно даже, был ли стратегический манёвр войск князя или нет (говорят, что был, так что в отсутствии иных средств верификации лучше поверим им на слово). А вот когда камера фиксирует масштабное сражение с птичьего полёта, происходящее больше смахивает на славянские пляски после ярмарки (ну ладно, перед ярмаркой, какая кому разница?). А ведь насколько изобретательны, насыщенны и живописны были сражения во «Властелине колец»! И пусть часть массовки Питер Джексон и команда дорисовывали на компьютерах, но CG табуретки хотя бы выглядели сногсшибательно и реалистично, а в «Александре» живая массовка буквально пляшет всё сражение.

= 2,0/5 (да, сперва я хотел поставить оценку чуть выше, но, пока шёл домой, вспомнил филигранно и изобретательно поставленные сцены фехтования в нереалистичных фэнтезийных «Пиратах Карибского моря», эпизод, в котором Воробей сражается с Уиллом Тёрнером в кузнице, и сразу после это мне стало прямо не по себе – пусть наши кинематографисты кое-какую работу над ошибками проделали, но этого явно не достаточно)

К просмотру:
«Вряд ли можно рекомендовать» (если только шведу)

Сегодня посмотрел фильм "Александр. Невская битва "
Кино больше положительное, чем отрицательно. Всегда приятно посмотреть про свою историю (про любое время, произвести определенный анализ. Какую то информацию дополнить к тому базису, что был у тебя).
Данной кино можно рассматривать, как хороший урок истории. Для того,чтобы фильм был приятен не только со стороны исторического фактора, а со стороны качественного фильма не хватило составной части картины. Нельзя все показывать с одной стороны, здесь было показано, что Ливонский орден практически идиоты ни чего не понимающие в политики и военном деле. Это конечно не так, орден держал под своей властью большую часть Европы, часть Азии и имел воздействие на Африканский континент.
В фильме хорошо показан военно- историческая составляющая (оружия, баталии и т.д)

Прекрасная игра молодых актеров + костюмы = приятные эмоции.

Итог фильм можно посмотреть и получить удовольствие (как минимум от того, что мы живем в великой стране)

Приятного просмотра!

Фильм просто убивает! Убивает полным отсутствием сюжета, ужасной игрой Александра Невского и ко, полным пренебрежением географией и историей. Так все-таки нельзя, господа кинематографисты, выезжать на квасном патриотизме. Фильм снимался в Выборгском замке-и что, неужели нельзя было понять, что у шведов не могло быть таких окон, как у вас в фильме, потому что у них холодно, это не Италия! Не могло быть у них на столе итальянского винограда. Что за "Великий Новгород" вы нам показали? 3 приземистых избушки, окруженные непроходимым лесом.А воины русские почему такие дураки? Неужели сразу не было понятно, что "засапожным ножом" медведя не убить? Но хуже всего был А.Невский, такой бездарной игры еще поискать! Морщит лобик-значит "мыслит". Нахмурил брови-значит "гневается". Все.Других выражений чувств этот артист не знает. Такое впечатление, что все время старается сохранить "умное лицо". Единственно кто был более-менее-Ратмир. Он хотя бы старался, верил во всю эту бодягу.

Просмотренное эмоций не вызвало, это не удивительно, т.к. актеры, особенно молодые отыграли очень хреново, неэмоционально.
Теперь по самому фильму. Видно, что создатели за основу взяли историческую фактуру, но вот потом намотали на нее слишком много всякой требухи. Магистр ливонцев и псковский князь пудрят Александру мозги, почему то, не боясь быть опознанными, ведь очень много людей в Новгороде знали рыцаря в лицо, а князька то и вовсе Александр был бы знать обязан как родственника.
Взяли бы уж и правда на главные роли Тарзана и Орбакайте, раз уж актеры на них так похожи, проку было бы больше. Пампушный сам, видимо, осознает, что играет никак и все время таращит глаза в пол, т.к. зрителям смотреть в лицо ему стыдно. Носил бы он уж тогда все время ту стремную маску из программы Валерия Комиссарова, которую он нацепил на битву.
Гаврила Олексич был вообще-то тогдашний Рэмбо, а показанному только алкабасов в тавернах побеждать. Да и Биргеру с его пивным животом с Александром тягаться то надо в пивопитии было, а не в турнирном бою.
Зачем было внушать нам, что русские заранее знали о месте и времени высадки шведов, это что попытка нивелировать нашу победу? А про казахов (а это именно они были) и вообще прикол: вывели так, что шведов побить собирались именно потому, чтобы они русичам казахам платить не мешали. Да и папское посольство сомнительно - Александр тогда был еще в Европе никто. Отца его между прочим зовут Ярослав Всеволодович, а не Вячеславович (тут правда я мог и ослышаться). И Ливонский орден в титрах тоже с большой буквы писать надо.
Долго ждал будет ли в фильме уклон в сторону "Александра" Стоуна. Дождался, Ратмир своей фразой: "У меня конь есть, зачем мне жениться", не подвел. Убили его крайне нелепо, зачем кольчугу вообще носить, если она от трения ножиком не спасает, а впрочем нелепостей в фильме много.

Приятный и полноценный фильм, где есть и характеры героев, и диалоги, и сюжетная линия, и операторская работа, и костюмы. Критиковать фильм на фоне остальных практически не за что. Очень рад, что такие фильмы, как "Александр. Невская битва" попадают в широкий прокат, в них видно возрождние российского самостоятельного кинематографа без голливудских штампов. Рекомендую к просмотру.

Мне понравился. Достаточно качественно снято для нового российского кино. Актеры играю хорошо, без обычного эпатажа. Подбор актеров тоже хорош. Порадовало что совсем(почти) нет зВЕЗД, иначе опять бы превратилось в какую-нибудь мимикрию. Продуманы даже мелочи, к примеру, рубашка на гл.герое шита в ручную! Кто любит фильмы про историю и "мясорубки" можете идти не сомневаясь. Удачи и удовольствия.

Уважаемые кинорежиссеры, очень прошу вас перестаньте снимать говнофильмы на исторические сюжеты. Для того, чтобы снять треш не обязательно марать русскую историю, сюжет можно взять из какого-нить говноромана, а не из летописей!
Только мы избавились от впечатлений после "1612", как Вы уже поглумились над Александром Невским.
Уважаемые кинорежиссеры, Невская Битва была значимым историческим событием и вряд ли была похожа на разборки спартачей с динамовцами. Уверяю вас, что Александр Невский никогда не читал Men's Health, и не видел плакатов с изображением Игоря Талькова. Уверяю вас, что Великий Новгород в 13 веке был действительно великим - богатым и многолюдным и та дача (на русский манер) в шатурских лесах, которую вы пытаетесь выдать за Новгород, ничего общего с ним не имеет. Уверяю вас, что Новгородские "золотые пояса", по нашим меркам были олигархами и могли себе позволить ужинать в белых палатах, а не в темной горнице. Уверяю вас, что не все воины того время имели шрамы на лице. Уверяю вас, что кадры отгрубленых голов и струи перемешанной с грязью крови не делают бой реалистичнее. Уверяю вас, что на роль шведских рыцарей надо было взять нормальных актеров, а не гоблинов из Властелина колец.
Уважаемые кинорежиссеры, тренируйтесь пожалуйста на кошках!

Фильм "Александр: невская битва" перенесет вас в прошлое, к истокам зарождения великой Руси, вы попадете в эпоху княжеств, смуты, бояр, побываете на новгородском вече. Эффект полного погружения дадут и диалоги, конечно, это будет не старорусский язык, но эффект старины дадут пословицы и поговорки, а также некая певечесть и попытка кое где даже зарифмовать строки.

Вне зависимости от эпохи всегда будут существовать предательства и подлоги, даже некий детективный момент в фильме присутствует, казнь без суда и следствия, вы узнаете как проходил суд в старину, вот только волчьей ямы не увидите... Вашему вниманию будут представлены старинные обряды: свадьба, общая чаша, видимо, как символ доверия и единения...

Ну и конечно захватывающие, эффектные и реалистичные бои... Кто-то говорит, что снимать карточных игроков за столом трудное дело, а вот я скажу снять красиво батальные сцены еще сложнее! В этом фильме лицезреть финальную битву было интересно...

Напоследок хочется сказать, что хочется верить в продолжение этой саги про Александра Невского - и очень хочется посмотреть на уходящих под лед Рыцарей на Чудском озере - ждем продолжения...

Фильм получился довольно-таки скучноватый... Александр-это просто наивный барашек, до последнего момента отказывающийся понять, что против него плетётся заговор. На этом фоне абсолютно бредово смотриться любовная линия главного героя. А тут ещё такая ботва приключилась: его друг детства Ратмир (странный, шибанутый мальчик, бесконца мямливший:"Это да!..") положил глаз на его невесту, и все подозрения тут же падают на Ратмира, но, по законам жанра, вся вина лежит на противном парне, который оказывается сынком экс-князя Руси (Ступка), сотрудничающему со шведами. Далее как-то подозрительно выглядит сцены передачи секретной информации боярами монахам, и вообще при чём тут чуть ли не братание с послом Батыя? Короче говоря, на среднюю троечку!

Особых нескладух нет, фильм снято добротно с воссозданием атмосферы, архаичный язык персонажей не режет слух. Похоже местами на Властелина колец, битв мало - поставлены они, на мой вкус без особого размаха. В начале фильма в сцене схватки в лесу толком ничего не понять, потому что камера "смыкает", движется быстро по мизансцене, а толком "не понятно"...
Но меня покорила неторопливость и основательность в развитии истории.
Похоже, что замахнулись на серию фильмов (как минимум 2).
Князь Александр здесь совсем молодой, как мы узнаем из диалогов его приближенных, всего 20 годочков этому матерому с виду мужику, так что есть надежда увидеть его триумф в следующих фильмах.
Тема секса не раскрыта - две красивые девчонки так и оказываются неоприходованными, хотя одна из них - молодая княжна, а вторая скакала за Игорем Ботвининым ночью к речке в одной нижней рубахе на помощь и была на все готовая.
В общем - суровые русские мужики под православными знаменами - это вам не педерастическая Троя, где Ахилл за своего дорогого Патрокла мстил. Тут друг помирает, его особо никто слезами не поливает и не клянется за него отомстить)
Ну и про современные реалии - место действия происходит в Новгороде, там без суда и следствия публичного князь ни одного подлеца на кол ни посади, бояре все время воду мутят, со всех сторон манголы с татарами, шведы на Русь-матушку покушаются... Но князь умный, добрый, красивый, бла-бла-бла (правда приятный получился образ), и он всех обманул, и в битве честной одолел)
Сходите)

фильм Г... с БОЛЬШОЙ БУКВЫ такого нискосортного дерьма давно невидел актеры играют хуже чем дети в первом классе на утренике! фильм поставлен убого декорции одна изба с нескольких ракурсов УЖАС! нетратьте время зря на просмотр

Если совсем коротко - хотели как лучше, а получилось как всегда.

Сама идея снять фильм про первую крупную победу Александра, безусловно похвальна. Сказать, что подкачало исполнение - не сказать ничего. По сути у фильма есть одно крупное достоинство - в нем нет поднадоевших физиономий сериальных звезд, не считая Васи Рогова в роли "пиита" и друга Александра, который засветился еще, если мне не изменяет память, в "Агенстве НЛС".

Свирепые, с 14-15 лет участвующие в боях и походах, мужчины, показаны какими-то невнятными размазнями, неспособными к принятию решения. Неожиданно много внимания уделено женщинам, когда в реальности, основываясь на исторических реконструкциях социального строя тех времен, женщин вообще по сути "не было". Как полноценных людей, естественно.

Панорама Новгорода настолько искусственная, что это заметили даже дети сидевшие со мной рядом.

Непонятно зачем переплетены татары - они тогда вообще были в другой части Руси, и к Александру не ездили. Да если бы и поехали, то переговоров в подобном тоне быть не могло - сильный слабого не разумеет.

Фильм можно показывать в пионерских лагерях, готовящимся к дефлорации детям. Самая подходящая аудитория. Еще неплохо бы он прошел в рамках передачи "В гостях у сказки".

Пожелание авторам - учите матчасть, уважайте героев Родины, а не снимайте "на отъ*бись", как произошло в данном случае.

мне понравился фильм. вроде без пафоса и как-то душевно. Очень хорошо герои показаны и игра актеров вполне приличная. Сюжет вроде со школы известен, но все равно захватывает. Думаю, что последует продолжение.

Первого Невского снимали когда с немцами воевали, а сейчас-то какая "замятня случилась"? Вроде тихо-спокойно, газ гоним-не тужим, немецкий футбольный клуб спонсируем.
Или нужно поднять патриотические чувства на 9 мая? Бедные шведы....Использовали их, Голливуд, блин, опять виноват.
Ну что же, будем смотреть, повышать свое нацсознание.

З.Ы. Ждем откликом насчет очередных киноляпов в униформе воинов.

Грусно, грусно, господа, безмерно грусно осозновать, что историю в школе учили только единицы, а тем более столь интеллигентные люди, читающие "Афишу" с ней, видим не знакомы абсолютно, поскольку только в этом случае можно сказать, что "фильм", я не зря взял в кавычки данное слово, "Александр. Невская битва" может нравиться!! Но, что уж тут удивляться!!! Когда нам втюхивают такую..., а мы, хаваем... Мне, как человеку с историческим образованием было неимоверно сложно смотреть этот фильм и только воспитание и врожденное чаутво инлелиГЕнтрости не позволило заплевать экран и забросать его гнилыми помидорам, которых посчастью не бало под рукой, но обовсем по порядку...
1240 год, Новгородская республика, правит в ней молодой Александр Ярославович, руский колорит и патриотиснаю лабуда - чушь несусветная... Александр у нас - Рембо!!! Он с горсткой своих дружинников не понятно зачем шатается по лесам и мочит зарвавшихся лихих людей, а как же княжеская привелегия!! Автор фильма явно плохо знаком с историей, а кроме того, не дружит с логикой - налолетний Александр и нужен был новгородцам, что бы не лез в их дела, а когда сувал нос быва изгнан, что источники и подтверждают!!
господа сценаристы, пожалуйста не будьте богами вам это не идет!! Дайте прочитать ваш сценарий простому историку!!! Я бумаю Янин(специалист по др. Новгороду) не дорого взял, что бы отрецензировать его и подскозал бы вам не плохие сюжетные ходы!!! Но боже мой!!! Где вы взяли под Новгородом катакомбы??? Нет археологических подтверждений этому!!! Где вы взяли печатную книгу в XIII веке??? А прозрачное стекло в окре завшелого конунга в швеции??? Мне стыдно!!! Стыдно за ваших учителей истории, которые не били вас в школе, мне стыдно за ваших родителей которые после того, как вы заявили свою безграмотность на всю страну пускают вас домой!!! Факт остается фактом - дело сделано и ничего назад не воротишь!!Но у меня есть всего одна просьба!!! Не пускайте на этот фильм детей до 16 лет!!! Они ведь реально будут думать, что все так и происходило!!! Пожалуйста!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Фильм НЕ ПОНРАВИЛСЯ. После просмотра этого фильма остается неприятный осадок, такое ощущение, что тебя обманули. Такая подделка под "русскую старину", эдакий лубок A La russ.
Самое печальное, что в этом фильме нет русской души. Выглядит так: русская культура убога, примитивна, её практически нет. Архитектуры тоже. Новгород - деревня. Дружина небоеспособна. Люди грубы, и неотесаны. Единственная русская песня исполняемая за столом звучит просто пошло. Слова же шведа ненавязчиво напоминают о том, что рыцари сделаны "из другого теста".
Последняя битва напоминает нападение хулиганов на туристический лагерь у реки.

Поздравляю с еще одной халтурой!
Таки не умеют снимать у нас кино историческое (сегодня)
Раньше-лучше.
Бесконечно жаль актёров, внедренные в эту аферу. Казалось бы исторический фильм и игра их могла бы быть внушительной, ан нет. Фильм выглядит как сырая малобюджетная постановка. Действует как ободряющий душ. Только зритель начал привыкать к полномасштабным войнушкам на экране, его тут же погружают в лесной валежник наблюдать за группой натуралистов с мечами, не имеющие ВАЩЕ никакого понятие о воинском мастерстве. "Великое войско шведское", которое готовилось к походу на Русь около 2-х лет, выглядит не внушительно, "могучая дружина русская" не вызывает доверия. Пейзажи Карелии видно через маленькое окошечко в горнице (она же тронный зал), где Сашенька НЕУССКИЙ, выглядящий мягко говоря постарше, пытается внушить зрителю его любовь и доблесть. В итоге выходит быдловато. И взгляд у него злой, да хоть и злой, но пустой. Притворяться лишь умеют.

Колоссально обидно за архитектуру ( профессия не отпускает меня). Где всё величие архитектуры Новгорода? Классические пейзажи Новгородского княжества? А ЗАЧЕМ! Для съемок отвели туристическую базу, что не хватало, дорисовали в фотошопе.
Вобще фильм - это одна большая ролевая игра. на примере МАМА_ПАПА_Я!
А по поводу "тех кто интересовался историей Руси" - други мои! Историей Руси надо не интересоваться, а знать как ОТЧЕ НАШЕ!
может тогда у нас и появятся хорошие исторические сценарии.